Mehr als 10300 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Ich würde die Weiterbildung bei der SAQ-QUALICON erneut buchen, da ich sehr zufrieden war mit dem übermittelten Wissen, welches mich nun als gut gewappnet in den Themen aufatmen lässt und ich selbstbewusst im Alltag gelerntes Anwenden kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Lehrgang ist für welche, die Verantwortung tragen wollen. Gleichzeitig aber auch für Personen die bereits sind mehr zu tun, und ihre Fähigkeiten ausbauen möchten. Ein Lehrgang, der viel Zeit und Selbstverantwortung benötigt, aber ein Lehrgang mit Zukunft. Ein sehr guter Lehrgang für die Kader von morgen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich finde ich den Lehrgang gut, den ich mir maximal individuell einteilen kann. Ich wünschte mir ab und an bessere Skripts, Videoanleitungen oder auch persönliche Facetime-Sessions mit Dozenten/Experten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Diese Weiterbildung hat ein sehr gutes Grund-Konzept, sowie einen kompetenten und freundlichen Kursleiter. Er befähigt den Teilnehmer, sich in der Audit-Methodik weiterzuentwickeln durch Übung und Beobachtung anhand echter Auditsituationen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Wenn man den Kurs als berufstätige Person nebenbei durchführt, ist es zeitintensiver als es zu Beginn den Anschein macht. Mit viel Zeit und Disziplin und ohne Unterbrüchen mit Unvorhergesehenem ist es möglich, den Kurs in 12 Monaten zu beenden. Die Module dürften überarbeitet werden. Es gibt diverse Wiederholungen und auch Widersprüche sowie Grammatikfehler. Eine fixe Vorgabe von kostenlosen, günstigen und teuren Zeichenprogrammen oder eine genaue Angabe, welche Punkte das Programm abdecken muss, wäre von Vorteil! (Modul 4) Die Auswahl der Zeichenprogramme ist sehr gross, wenn man sich dann für eines entscheidet und die Bewertung anschliessend auch programmbasiert erfolgt, ist dies frustrierend. Der Kurs macht Freude und motiviert! Das Ganze im Selbststudium zu schaffen ist eine tolle Leistung!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich finde den Lehrgang sehr spannend und angenehm da man ihn von zu Hause aus in eigenem Tempo durchführen kann. Der Inhalt ist gut aufgebaut und aufeinander abgestimmt. Die Lernaufgaben sind gut zu lösen. Dieser Kurs könnte mit sehr wenig Aufwand abgeschlossen werden und man erhält trotzdem das Diplom, was ich in der InteriorDesign Branche etwas schad finde aber allgemein ein guter Kurs! Ich würde das nächste Mal früher reagieren und allenfalls die Dozentin wechseln, d andere super Bewertungen hatten und ich nicht 100% zufrieden war :)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Nach anfänglichen Bedenken, ob der Kurs für mich die richtige Wahl ist, bin ich doch sehr zuversichtlich und glücklich über die Wahl gewesen. Die Themen waren interessant und sind vielfältig einsetzbar in vielen Bereichen. ich habe viel gelernt was ich in weiten Teilen meines Jobs einbringen kann. Der Unterricht wurde sehr abwechslungsreich gestaltet (manchmal vielleicht zu viele Gruppenarbeiten). Die eingesetzten Medien und Methoden fand ich sehr gut, gerade den etwas spielerischen Bereich fand ich doch immer mal wieder sehr gut. Die Lage und die Schule an sich fand ich sehr gut die angebotenen Snacks auch beim bezahlten Preis hätte man sich aber vdl auch eine Verpflegung vor Ort gewünscht habe bei deutlich günstigeren Weiterbildungen schon eine Verpflegung gehabt. Enttäuscht hat mich nur leider die Parksituation mit den hohen Kosten für jeden einzelnen Schulungstag von fast 20 Franken dafür sollte eine bessere Lösung gefunden werden
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Open Olat war total verwirrend, der Rest ganz gut. Das Wissen ist da und das Rüberbringen klappt auch. Meiner Meinung nach wäre dies besser Online, aber das ist eine eigene Einstellung. Denn vor Ort hatte ich oft das Gefühl, die Zeit wird einfach rausgezogen, denn über Audits 2 Tage zu sprechen war wirklich tooooo much. Wenn es Online oder in ZH wäre, würde ich weiter machen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Es war mein zweiter Kurs. Wobei mir der Advanced Kurs definitiv besser gefallen hat und ich dort auch mehr Inhalte in meinen Job übernehmen konnte. Dieser Kurs war mir besonders an Tag 2 und 3 zu theoretisch. Ich hätte gerne mehr praktische Übungen oder Gruppenarbeit gemacht.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Grundsätzlich sehr gut. Ich finde es etwas schade, dass der Lehrgang mit dem Zusatz "Basic" aus meiner Sicht etwas abgewertet wird. Der Lehrgang ist umfangreich und die Abschlussarbeit/Leistungsnachweis ist umfangreich und wird nach meinem Empfinden sehr hart und streng bewertet. Auch schade, dass "nur" mit einem internen Diplom abgeschlossen wird. Die Möglichkeit den Lehrgang als CAS zu absolvieren wäre ein klarer Mehrwert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Je nach Dozent fand ich den Kurs gut. Auch die Inhalte, obwohl ich nicht alles 1:1 transferieren kann. Der Online-Unterricht hat es in sich. Auf den einen Teil sehr gut, da der Weg eingespart werden kann. Auf den anderen Teil ist es nicht mein Ding. Zu unpersönlich, lange Gruppenarbeiten online mit einer zeitintensiven Auswertung im "Plenum" finde ich eher ermüdend. Kurze Gruppenarbeiten mit kurzen Nachbesprechungen sind ok.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ab Oktober 2022 kann ich die Schule weiterempfehlen. Am Anfang war die Organisation nicht optimal, mit dem Wechsel der GL wurde es immer besser. Es wurde mündlich & schriftlich vieles bearbeitet. Es fehlte teilweise der praktische Teil.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
War spannend, konnte aber für die Praxis gesamthaft nicht soo viel mitnehmen wie bei anderen Kursen der SAQ-Qualicon. Wir haben sehr viele Kreativitätsmethoden zur Lösungsfindung und Massnahmensplanung gelernt. Kann da nur wenige in der Praxis umsetzen. Hätte mir noch etwas mehr Facts und Inputs von anderen gewünscht. Der Dozent war sehr fachkompetent und hat ein abwechslungsreiches Programm zusammengestellt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Kommunikation war besonders zu Beginn schlecht. Die Kommunikation hat sich jedoch während des Lehrgangs stark verbessert. Besonders gut fand ich jeweils die Praxistage, diese waren vor allem hilfreich bei Arbeiten, die man im eigenen Alltag nicht hat und man konnte sehen, was an der praktischen Prüfung auf einen zu kommt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Immer gerne wieder. Es wäre vielleicht noch toll wenn es eine automatisierte Email gibt, dass das Jahr abgelaufen ist wo man noch Zugriff auf die Kursunterlagen usw. hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich bin überzeugt, dass die FM Academy auf einem sehr hohen Niveau ist. Wie überall hat es auch hier noch Potenzial. In meinen Augen wäre es besser, noch praxisbezogener zu unterrichten. Die meisten Hauswarte sind unkompliziert und nicht so grosse Theoretiker 😉
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Wir haben eine tolle, extrem lehrreiche Ausbildung genossen. Die Dozenten waren mit kleinen Ausnahmen sehr bemüht und lösungsorientiert. Die Schule hat uns die bestmögliche Infrastruktur zur Verfügung gestellt. Es war ein Privileg, dass wir uns im Raum für den praktischen Unterricht völlig austoben und ausprobieren konnten.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es hat grossen Spass gemacht. Ich habe viel gelernt und meinen Horizont erweitert. Die Themen waren ansprechend. Im Nachhinein hätte ich mehr mit einfachen Mitteln draussen oder irgendwo fotografiert, als mit vielen Leuchten usw. im Studio. Coronabedingt lernten wir viel mit Podcasts. Ich mochte diese sehr. Doch sehr mangelhaft waren bei den Podcasts der Ton. Da erwarte ich mehr Professionalität. Bei den geschriebenen Lehrmitteln hatte es auch einige Schreibfehler, die könnten doch mal überarbeitet werden. Es gibt auch noch modernere Methoden, um Schulungsunterlagen zu erstellen.Das Plus einer Lehrperson ist, dass sie den momentane Können einer Teilnehmerin erkennt und von dort an fördert. Dazu waren nicht alle Lehrpersonen fähig. Es geht auch nicht darum, dass ich so fotografiere wie der Lehrer. Der eigene Geschmack der Lehrpersonen sollte mehr im Hintergrund sein.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Finde es spannend und sehr interessant. Die Dozenten waren super, beide sind echt praxisnah, das merkt man sofort, da Sie auch viele Beispiele mitbringen, was bei Ihnen passiert ist oder was Sie auch probiert haben zu ändern. Zur Praxisrelevanz: Da ich in der Produktion tätig bin, wird es schwer alles umzusetzen. Da ich weit von den gelernten Inhalten bin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Ich kann dies nur weiterempfehlen. Mir persönlich helfen die Weiterbildungen bei SAQ. Auch werden die Diplomen und Zertifikate in einigen Unternehmen ziemlich anerkannt. Also bestimmt nicht das letzte mal das ich einen Lehrgang bei SAQ besucht habe.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Vom fachlichen Inhalt der Schulung ist es ganz gut. Aber gewisse Fächer bräuchten mehr Unterrichtstunden und gewisse kann man locker kürzen. Betreuung seitens GS1 ist absolut ok. Sehr hilfsbereite Personen mit viel Sozialkompetenz.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich finde die HFS machte einen guten Job. Einige Informationen könnten vielleicht noch etwas früher kommen. Die Schule hat des Weiteren auch gut auf die durch Corona erschwerte Situation reagiert. Alles in allem war ich sehr zufrieden, insbesondere die Praxismodule und die internen Prüfungen haben mir sehr geholfen. Auch der Besuch im Engine Room war sehr hilfreich.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Lehrgang ist eine sehr gute Vorbereitung für die Hauswartprüfung, die Lehrpersonen waren auch sehr kompetent. Die Praxisteile sind sehr gut und bereiten sehr gut für die Prüfung vor. Ich kann die HFS nur weiterempfehlen!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die wichtigen Themen werden gut behandelt und vermittelt, es bleibt genügend Zeit auch gewisse Themen zu repetieren. Praxiskurse Reinigung dürfte zeitlich länger gehen, extrem viel Infos, wenig Zeit zum Üben. Kommunikation der Schulleitung zu den Schülern verbessern, da ist Potential nach oben, aber im Grundsatz eine gute Schule wo einem das Nötige für die Eidg. Prüfung fundiert vermittelt wird. DANKE.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Zum Teil kamen Infos knapp zu uns oder wir mussten nachfragen. Hohes Fachwissen und interessanter Unterricht/ man wird gepackt von Art und Weise wie unterrichtet wird. Viele Themen wurden zu tief behandelt. Chemieunterricht war im Nachhinein zu detailliert, Atome und Valenzschalen wurden nicht annähernd an den Internen wie Eidg. Prüfungen erwähnt. Diese Zeit besser in Praxistage investieren. Die Praxistage waren sehr spannend und wir haben uns immer darauf gefreut, denn wir sind Praktiker und wollten nicht immer nur Ordner öffnen und so. Jedoch waren diese oft so vollbepackt das es nicht allen Teilnehmern reichte um alles üben zu können, besser wären mehr Praxistage mit weniger Stress. Ich war in Bern. Es war zweckmässig. Wir waren einmal in der FM Academy in Dübendorf, die Infrastruktur dort mit all den im Unterricht behandelten Themen können dort bei Unklarheiten direkt an den Gerätschaften angeschaut, getestet, ausprobiert werden. Dieser Punkt fehlt extrem in Bern, deshalb Note 3.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Leider kamen die Informationen sehr knapp. Corona hat sicherlich auch alles nicht einfacher gemacht. Dozierende sind gut vorbereitet gewesen. Die Dozenten müssten während dem Unterricht mehr eingreifen bei Störenfrieden. (Mir ist bewusst, dass diese Ausbildung eine Erwachsenen-Ausbildung ist. Leider aber nicht allen Kursteilnehmer.)
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich möchte mich herzlich bei allen Beteiligten, die in irgendeiner Form an der Gestaltung des Unterrichts beteiligt, gewesen sind, bedanken. Es waren zwei sehr spannende und intensive Jahre. Ich denke die FM Academy ist auf einem guten Weg....
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich empfand den Lehrgang als sehr gut da die meisten Dozenten schon lang dabei sind und auch wissen wie es an der BP abläuft. Aus meiner Sicht ist es auch wichtig, dass die Dozenten wissen wie die BP abläuft, dass nicht völlig in die falsche Richtung gelernt wird.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich werde 2022 abschliessen. Der Lehrgang kann von Beginnern sowie von Fortgeschrittenen erfolgreich durchgeführt werden. Er ist durch die verschiedenen Module die nacheinander zu bearbeiten sind sehr gut strukturiert. Der Inhalt ist lehrreich, interessant und in eifacher Sprache mit bildnerischen Hilfsmittel gut verständlich. Es macht Spass sich durch die verschiedenen Themenmodulen durchzuarbeiten um sie sogleich mit eigenen Kreationen und Ideen umzusetzen und abzuschliessen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich bin froh habe ich etwas gemacht, jedoch war es manchmal etwas chaotisch organisiert was sicher auch mit der Covid Situation zusammenhängt. Ich werde sicher wieder das Bbz berücksichtigen bei einer weiteren Weiterbildung.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Danke viel mal. Verständliche und konstruktive Aufbereitung der Themen. sehr gut. auch die Vorbereitungsaufgaben waren sehr gut und verständlich. Lerninhalt genau richtig, angekrazt nicht zu tief und interessant um weiterzumachen. Räumlichkeiten könnten für mich klimatisiert sein . So sind die Räume angenehm temperiert und die Geräuschkulisse bei geöffnetem Fenster ist kein Thema mehr. Mit ÖV ist die Lage sehr gut. Mit dem PW ist und bleibt Olten für mich ein rotes Tuch.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Prozessfachmann und HF Techniker Unternehmensprozess. Ich bin selbst persönlich und fachlich mit dieser Ausbildung gewachsen und würde sie auch weiterempfehlen. Zudem hat sie mich auch im Beruf weitergebracht. Meist sehr freundliche Lehrpersonen mit hoher Fachkompetenz. Gespräch mit den Lehrern waren meist genau so wertvoll wie der Schulstoff. Zur Infrastruktur zähle ich auch die Parkmöglichkeiten, welche sehr schlecht sind für Schüler. Schulungsräume und sanitäre Einrichtungen waren gut.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,5) | |
Infrastruktur (4,0) |
Alles in allem war es eine gute und solide Ausbildung. Fragen wurden schnell und gut beantwortet, Kommunikation war gut. Ich bereue es nicht den Studiengang bei der sfb absolviert zu haben. Qualität von Lehrmitteln und Lehrpersonen schwankend zwischend sehr gut und eher schlecht. Potential bei der Digitalisierung vorhanden. Würde die sfb jemanden der den Techniker HF Unternehmensprozesse absolvieren will empfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Gute Weiterbildung die viele Themen (teilweise nur oberflächlich) vermittelt. Dank der Weiterbildung wurde ich bereits im 3. Semester befördert. Infrastruktur könnte massiv verbessert und modernisiert werden. (Wenig Stromanschlüsse in Schulungsräume und ungenügende Verpflegungsmöglichkeiten.) Wünsche mir eine konsequentere Durchfallquote für jene, die kein Einsatz zeigen und teilweise (gefühlt) mitgetragen wurden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Das Gesamtpaket stimmt schon, nur müsste von Anfang an alles stimmen was die Infos anbelangt. Das OLAT hatte anfangs viele falsche Daten oder keine. Es dauerte seine Zeit bis alles aufgeschaltet war. Man sieht aber, dass die Lehrkräfte sich Mühe gegeben wird und reagiert auch auf alle Anfragen. Von dem her bin ich trotzdem zufrieden.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Logistikfachmann Jahr 2012 / Unternhemensprozess Techniker HF Jahr 2020. Meine Gesamtbeurteilung für die Lehrgänge ist gut. Was zukünftig beachten werden müsste das gewissen Fächer wie z.B. Mathematik mehr Unterrichtszeit bekommt. Die Lehrer auf Unterrichtsinhalt überprüft werden, ob dieser mit der Vorgaben der Schule übereinstimmt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Alles in Allem zufrieden. Wenig Präsenzzeit nötig, was für mich optimal ist. Selbständigkeit ist wichtig. Schüler, welche nicht vorbereitet sind, blockieren manchmal den Fortschritt oder verzögern diesen, sodass sich manchmal das vorbereiten eher nicht lohnt. Man hört sonst einfach 3 Mal das, was man schon weiss.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Meine Gesamteinschätzung ist ok. Es war gut. Gab Sachen wie das Lernjournal, welches überflüssiger nicht sein kann und dann gab es auch tolle Sachen wie Openbook. Was ich auch noch gut fand war, dass die Schule nur alle 2 Wochen war. Also alles in allem war es gut. Danke
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die AKAD hat Potenzial sich zu verbessern und zu einer Top-Adresse im Bildungswesen zu werden. Dafür muss sie sich aber enorm bei den internen Prozessen verbessern. Ich würde die AKAD wieder besuchen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Wenn alles so gewesen wäre wie bei der ausschreibung wäre es super gewesen. Nach beginn wurde alles geändert in bezug auf den stundenplan. Es wurde auch keine lösung gefunden. So hatte ich ein jahr nur ärger. Es wäre schön wenn solche sachen nicht mehr geschehen
Organisation (1,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Zum Einstieg und für Berufsstarter sicher ein super Kurs (habe ihn direkt schon einerFreundin weiterempfohlen). Man erhält Tipps & Anregungen um sein Hobby zu vertiefen. Im Gesamten ist der Kurs aber sicher nicht vergleichbar mit einem Hochschulstudium. Die Unterlagen sind verständlich und enthalten viele Bilder, die gut verdeutlichen um was es pro Kapitel geht. Vermisst habe ich definitv Erklärvideos. Schade fand ich, dass gerade Grundrisse und Elektropläne sehr unscharf und dadurch die Schrift schlecht lesbar war.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Ich fand den Kurs sehr spannend und es hat mir auch gezeigt, dass ich mich gerne in diese Richtung weiterbilden möchte und vielleicht eines Tages auch selbständig machen möchte. Mir hat aber die Tiefe in gewissen Themen etwas gefehlt resp. hätte ich mir noch einwenig mehr Abwechslung im Kurs gewünscht (was natürlich nicht ganz einfach ist bei einem Online Kurs). Lena war jederzeit "erreichbar" und hat mir immer gute Tipps und hilfreiches Feedback gegeben. Im Grossen und Ganzen würde ich den Kurs für Anfänger jedenfalls weiterempfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Sehr Kompetente Dozenten, welche die Materie sehr gut an die Person bringen. Eine Kritik zur Infrastruktur: Ich finde wenn man schon kein Präsenz- Unterricht hat könnte man ein wenig früher den Kurs Anfangen, 08:00 Uhr würde ich nicht als abgewogen finden. Ich hätte ich es besser gefunden wenn man am Morgen 45 min früher beginnen würde und vielleicht 15min. länger Mittag gemacht hätte. Das ist mein Persönliche Gedanke betreffend den Schulzeiten
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (2,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Zu Corona Zeiten herausfordernd und das beste erreicht. Der Kurs war virtuell, hat bestens geklappt, aber ein reales Training wäre mir lieber gewesen. Die Wahl von Adobe Connect, war für mich nicht die top Wahl, hätte MS Teams bevorzugt
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Konnte mein Wissen wieder etwas auffrischen und vertiefen. Die Sozialaspekte kommen in einer Online-Schulung leider zu kurz, die Unterrichtsgestaltung war etwas schwieriger. Der Dozent ist sehr praxisnah
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Guter solider Kurs. Ausrichtung laut Titel (für Ingenieure) ist gegeben. Hat mir im Burufsalltag wirklich geholfen. Es gibt Verbesserungspotential, gerade bei der Organisation. Manche Termine waren nicht klar kommuniziert. Wer nach Projektmanagment sucht sollte einen anderen, spezifischeren Kurs belegen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Lehrgang fand ich sehr spannend und hat mich im Berufsleben weitergebracht. Schade finde ich, dass die Swissmem Academy den MAS Innovation nicht mehr anbietet. Dieser Lehrgang wurde gestrichen ohne die Studierenden zu informieren oder eine Alternative zu bieten. Mein Plan war es diesen zu absolvieren, da ich schon insgesamt zwei CAS an der Swissmem absolviert habe.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich konnte sehr viel mitnehmen und interessante Erfahrungen und Austausche machen. Die Festigung der Themen fehlt mir und es ist schwierig diese im Alltag einzuplanen/zu berücksichtigen, wodurch auch schon einiges wieder vergessen gegangen ist. Hier wäre ein Rezept für die Integration in den Arbeitsalltag sehr hilfreich.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Alle Lehrpersonen sind sehr kompetent und haben bis jetzt sehr gute Modultage absolviert. Lerninhalt sehr gut, SwissMEM Cockpit unbefriedigend, Organisation verbesserungswürdig (da Dozenten nicht untereinander abgestimmt)
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (6,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Ich bin ich sehr zufrieden. Geduldig und souverän leitet Andrea durch den Tag, steht offen allen Rückfrage zur Verfügung. Ich würde bei SAQ-Qualikon jederzeit wieder eine Schulung buchen. Bestimmt sogar.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Gesamteinschätzung ist, dass der Lehrgang sehr hilfreich war, um auf einem hohen Level zu fotografieren. Der Lehrgang war sehr umfangreich und interessant. Viele Themen in der Beurteilung waren abhängig von den Lehrpersonen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich habe sehr viel profitiert vom Cap Lehrgang. Ich würde ihn wiedermachen. In manchen Bereichen hätte ich mir etwas moderne Lehrmethoden und Unterlagen gewünscht. Ich würde die Anforderungen höher setzen. z.B bessere LR/Photosshop Kenntnisse oder Grundkenntnisse bei Blitzanlagen. "Vorkurse" dafür anbieten. Das hätte viel Zeit erspart und man wäre produktiver gewesen. Mir hat die Wiedergabe der Bilder komplet gefehlt. Wir haben sie zwar mit Photoshop intensiv bearbeitet, aber dann war Schluss. Ich würde mir ein Modul gewünscht haben, zum Thema Druck und Reproduktion. Das Portfoliobuch war zuwenig in diesem Bereich.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Umgang zwischen Lehrer und Schüler wahr meistens sehr angenehm. Die Grösse der Klasse wahr übersichtlich. Es gab Themen die ich als Hauswart auf meiner Schulanlage nicht benötige dennoch gut diese mal anzuschauen (Recht, Buchhaltung). Der Schulstoff ist zum Teil veraltet, sollte wieder mal überarbeitet werden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Für mich waren gerade ich Bereich Chemie zu viel Theorie. (wurde nicht gefragt an der Prüfung) Ich würde vorschlagen, dass mehrere Praxistage durchgeführt werden, diese haben uns viel mehr geholfen als die Theorien.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Würde ich wieder besuchen. Ich habe schon andere Schulen gemacht und finde die Dozenten an der SAQ-Qualicon sind kompetent und praxiserfahren. Evt. hätte man noch ein bisschen mehr Beispiele aus der Praxis bringen können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Kurs ist ein guter Einstieg in das Thema Innenarchitektur. Es war alles gut organisiert. Ich habe in diesem Kurs sehr viel gelernt, obwohl ich mir bei jedem Modul mehr Tiefe und Details gewünscht hätte. Es wird alles ziemlich oberflächlich behandelt. Die Unterlagen enthalten zahlreiche grammatikalische Fehler, an die ich mich erst gewöhnen musste. Für mich war der Kurs alles in allem ok, da ich das Ganze als Hobby betrachte. Man erhält auch einige Tips, wie man sein Wissen vertiefen kann. Wer das aber professionell betreiben möchte, muss entweder enorm viel Zeit aufwenden, um sich nebenher noch mehr Wissen anzueignen, oder sollte gleich ein "richtiges" Studium wählen. Ich würde den Kurs mit allen bereits genannten Pros und Contras jedem weiterempfehlen, der gerne Einblick in das spannende Thema Innenarchitektur haben möchte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Als Quereinsteiger eine Bereicherung meines vorhandenen Fachwissens. Ich hätte mir in den Fächern die zur Abschlussnote zählen vereinzelt mehr Tiefe gewünscht, bis auf Algebra und Arithmetik, dies war perfekt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Lehrmittel teilweise veraltet. Ebenfalls sollte die Abgabe eines farbigen Scriptes eingeführt werden, da einzelne schwarz-weiss Grafiken nur schwer zu entziffern waren. Im allgemeinen eine gute Ausbildungsstätte
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Prozessfachmann, Betriebstechniker NDS und Wirtschaftstechniker. Ich hatte sehr viel gelernt und Spass mit den Mitschülern. In meinem Berufsleben kann ich von der Theorie ca. 25 - 30% umsetzen was ich schon toll finde. Toll ist, dass verschiedene Berufssparten miteinender an derselben Aufgabe arbeiten. Voneinander profitieren und austauschen wer hat welche Aufgaben und deren Probleme (Herausforderungen) gibt einen guten Eindruck, dass alle mit der selben Pfanne kochen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Würde bei SAQ wieder einen Kurs besuchen. Auch wenn ich kein Statistik Fan bin, war es super Input zum Vorgehen bzgl der Ermittlung von Prozessfähigkeiten, etc. Der Dozent hatte viel Praxiserfahrung und hat diese auch immer wieder einfliessen lassen. Leider ist der Front-Tag (Corona!) ausgefallen. Diese hätte sicher noch mehr Praxis Insights gegeben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Kurs gibt eine hervorragende Gelegenheit, die persönliche Situation am Arbeitsplatz mal zu reflektieren. Besonders gut hat mir der Austausch zu Personen aus anderen Branchen gefallen, leider geht dieser Vorteil am Online-Kurs verloren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Gute Organisation, meine Bedürfnisse wurden immer befriedigt. Meistens gute Dozenten ... es gab aber Dozenten, die der Aufgabe nicht gewachsen sind oder noch zu unerfahren. Bei 1-2 Themen könnte man über die Relevanz diskutieren. Infrastruktur: Besser geht es fast nicht !
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Kursaufbau war gut und umfangreich, die Aktualität der Unterlagen war nicht auf dem Stand der Zeit. Die Response Zeit war gut , die Kommentare und die Hilfestellung hätten besser auf die Arbeiten abgestimmt sein können. Ein Gefühl der intensiven Betreuung kam nicht auf.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Sehr interessanter Lehrgang bei dem ich sehr viel neues und interessantes lernen konnte. Dank der guten Stimmung in der Klasse viel das lernen einfach und die Oportunitätskosten waren vorallem am Samstag jeweils nicht so hoch. Die Modernisierung welche in vielen Kursen diskutiert wird, könnte die GS1 in gewissen Punkten noch übernehmen und umsetzen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Gibt einen guten Einblick in alle relevanten Themen und Arbeitsschritte. Jedem Studenten ist selber überlassen wie tief er/ sie sich einlässt in ein Thema. Nicht Vergleichbar mit einem Hochschulstudium. Verständliche Unterlagen und Aufgabenstellung. Freie Zeitplanung der Studenten. Für mich nicht klar ersichtbar, wie der Kurs in der Branche anerkannt wird.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Ich habe den Logistikfachmann im 2019 abgeschlossen und hatte in Basel am Bahnhof im Postgebäude Schule. Ich war mit dem Gesamtinhalt und den Dozenten sehr zufrieden. Auch bei uns in der Klasse gab es welche, die wenig Motivation zeigten im Unterricht. Jedoch sollte man sich dadurch nicht ablenken lassen. Nun strebe eine weitere Weiterbildung bei GS1 an und habe gesehen, dass für die HFP sogar 7 Basisprüfungen an einem Tag geprüft werden. Ich persönlich finde dass fast zu viel und frage mich, ob GS1 schon in Betracht gezogen hat, diese Modulprüfungen besser aufs Jahr zu verteilen um sich auch besser auf die einzelnen Fächer vorzubereiten? Die Frage stellt sich doch, welche Methode hilft, dass der Stoff bei den Teilnehmer auch hängen bleibt? Schade finde ich persönlich, dass die HFP Ausbildungen nicht in Basel stattfinden sondern nur in Olten oder Zürich :-( . Ansonsten alles TOP :-)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Für Mathe hat mir persönlich Zeit gefehlt. Es ging alles so schnell, viele Informationen für so kurze Zeit. Ich habe viel dazu gelernt aber es war doch Anstrengend. Obwohl Dozenten super erklärt haben und sich grosse Mühe gegeben haben, find ich es sollte noch 1-2 Tage Ausbildung länger dauern.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Nette Dozenten, sehr guter Unterricht. Alles in allem war ich zufrieden. Sehr abwechslungsreiche Ausbildungmethodik dank dem Einsatz verschiedener Techniken. (Flipchart, Power Point, usw.)
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Im Grunde ist gut. Ich würde die Weiterbildung auf Grundlage anpassen und nicht zu viel auf die verschiedene Unternehmen sich konzentrieren. Wir als Gruppe kommen aus verschiedenen Branchen und haben auch verschiedene Anschichten in die Themen. Eine hat Erfahrung und der andere hat keine Erfahrung. Wenn ich die 3 Diplome erhalten habe denke ich soll dies ein Zertifikat geben ohne zusätzliche Prüfung. Es wurde sehr viel Zeit in die Vorbereitungsaufgaben und das Leistungsnahweis gesteckt. Die Bestätigungen von Leistungsnachweisen = Zertifikat.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Qualitätstechniker (2017) und Quality Engineer (2019). Ich bin mit der Weiterbildung bei SAQ Qualicon recht zufrieden, würde es weiter empfehlen und wieder einen Lehrgang besuchen. Kompetenz der Dozenten gut, sehr abwechslungsreicher Unterricht. Das Erlernte in beiden Lehrgängen lässt sich im Unternehmen nur bedingt umsetzen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Dozenten im allgemeinen sehr gut. Unterricht in der Regel spannend gestaltet, Zusammenarbeit mit Studienleiter war sehr angenehm. Bei der Zwischenprüfung ist einiges schief gelaufen (Thema bekannt). Die Schule hat sich jedoch mittlerweile entschuldigt.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Lehrgang passte super für mich. Mit den Themen der Logistik hat das super gepasst. Auch als erste Weiterbildung nach mehreren Jahre keine Schule war gut. Nicht zu streng, aber man muss trotzdem seine Arbeiten erledigen. Die Schultage mit FR und Sa waren im Nachhinein sehr gut. Wenn man nach dem Arbeitstag am Abend noch Schule hat, wäre das für mich doch sehr mühsam gewesen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Wie, wenn, was SiBe, die Fragen haben sich zum grossen Teil beantwortet. Jetzt kommt die Umsetzung und die wird es zeigen wie, wenn, was, denn das gibt noch einen Knochenarbeit.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Sehr praxisnaher und lebendiger Unterricht. Äusserst kompetente Dozenten die grösstenteils Interessant und abwechslungsreich Ihre Fachthemen präsentieren. Ich kann die SAQ Qualicon im Allgemeinen und den Lehrgang Dipl. Qualitätsmanager NDS HF ehrlich empfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Ausbildung basierte sehr stark nach den Sicherheitserkenntnissen der SBB und dem Flughafen Zürich. Ich wünsche mir hier eher eine Branchenbezogene Lösung. Die Praxisaufgabe wurde bis Heute noch nicht beurteilt was mich sehr enttäuscht, da sie den Kern meiner Arbeit darstellt und Auskunft gibt, ob ich die Thematik verstanden habe und wo ich noch Verbesserungspotential haben könnte.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Guter Lehrgang um die grundlegenden Elemente der Logistik kennezulernen, jedoch sehr allgemein gehalten. Trotzdem hat die Schule grossen Spass gemacht und ich würde den Logistik-Fachmann wieder machen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Alles in Allem ein sehr positiver Lehrgang mit vielen tollen Dozenten und interessanter Unterrichtsstrategie. Würde auf jeden Fall wieder bei GS1 vorbeischauen wenn es um eine weitere Ausbildung geht.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War im Grossen und Ganzen ein guter Lehrgang. Die Lehrer waren alle vom Fach und haben gewusst von was sie sprechen. Auch die ganze Organisation und Unterstützung vom Sekretariat bezüglich Fragen war einwandfrei.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Zum Teil sehr gute Dozenten und zum Teil aber auch sehr fragwürdige Lerninhalt Grossmehrheitlich ok War eine gute Erfahrung. Die Ausbildung vom Inhalt her war gut. Die Dotzenten konnten die Schüler zuwenig motivieren undt kontrollieren
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Es gab während dem Lehrgang einige Unruhe in der Organisation Mehrheitlich gute Lehrpersonen mit Praxisbezug Teilweise etwas viel Papier, aber in Ordnung. Lerninhalt grundsätzlich gut. Hätte mir noch etwas mehr Verlinkung zu IT Systemen gewünscht Guter Aufbau mit den Vorbereitsungslehrgang und den fachlichen Fächern. Für Personen im Logistikbereich eine gute Basis für den weiteren Aufbau der Karriere und Weiterbildung.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Wer die Erwartung an den Lehrgang hat, auch (oder vor allem) im Bereich Projektmanagement hat, wird enttäuscht werden (so wie mein Vorgesetzer). Dies ist aber ganz klar nicht im Fokus der SCM-Ausbildung. Die SCM-Ausbildung erweitert ganz klar den Horizont und hilft, mehr und mehr das grosse Ganze zu sehen. Die Qualität der Dozenten ist (wie vermutlich bei allen Schulen) variabel, wobei man die Themen durch Literaturstudium und Praxisevents selbständig vertiefen kann. Wer noch nie eine Diplomarbeit (oder eine vergleichbare Abhandlung) verfassen musste, für den stellt dies sicherlich eine grosse Herausforderung dar. Die Diplomarbeit ist aber ein wichtiger Baustein der gesamten Ausbildung. Hier wäre es hilfreich, wenn die GS1 einen "Diplom-Götti" zur Verfügung stellen könnte (sofern gewünscht). Ich persönlich hatte eine sehr gute Betreuung innerhalb des eigenen Unternehmens. Zusammenfassend kann ich GS1 und den SCM-Lehrgang uneingeschränkt weiterempfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Insgesamt ein guter Lehrgang, würde es auch weiterempfehlen. Da die Studienleitung in Regelmässigen Abständen uns Besuchte konnten wir Fragen oder Anliegen anbringen, die wiederum Seriös und Zeitgemäss beantwortet oder gelöst wurden. Es gab teilweise Fehler in den Unterlagen (z.B. fehlende Folien, Druckfehler) die aber auch rasch ersetzt worden sind. Die Dozenten haben gekonnt, mit ihrer Praxiserfahrung, den Unterrichtsstoff verständlich und greifbar gestaltet.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Lerninhalte waren nicht dem Prüfungsniveau angepasst. Teils Dozenten waren nicht geeignet. Trotz guter Vorbereitung war die Prüfung (vor allem der Fragenkatalog) fast nicht machbar. Hierzu wurde man viel zu schlecht vorbereitet.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Schwerpunkte für die Prüfungen wurden uns nicht gezeigt. Beim Prüfungsworkshop konnten sie uns nicht einmal sagen ob wir auf dem richtigen weg sind mit unserem Antworten. Finde ich jetzt persönlich sehr schwach. Kann man das nächstes mal auslassen. Lernt man von mir ausgesehen sowieso nichts. Ansonsten waren die meisten Dozenten gut spezialisiert in ihrem Gebieten. Die Schulunterlagen könnte man einheitlicher machen. Gesamtnote von mir 4.5
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im Grundsatz gut. Preis-Leistungsverhältnis stimmt nicht überein - zu teuer. Schulunterlagen müssen dringendst überarbeitet werden. Leistungsziele müssen überarbeitet werden! Zu wenig Musterprüfungen und nicht realitätsnah (Fragenkatalog)!!!!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Lehrgang war gut aufgebaut und die Dozenten waren fast alle sehr gut. Ich konnte von der Erfahrungen der Dozenten gut profitieren Die Betreuung der Schule war stets gut, die Informationen kamen, bis auf ein Vorbereitungsauftrag, immer zeitgerecht. Die eingesetzten Lernmethoden waren abwechslungsreich. Somit blieb der Lehrgang interessant und angenehm für mich als Schüler. Die Lernziele entsprachen teilweise nicht mehr der aktuellen Gegebenheiten, müssen meiner Meinung nach überarbeitet werden. Die Infrastruktur war in Ordnung, zu bemängeln gibt es hier nur dass manchmal kein Gruppenraum zur Verfügung stand um Gruppenarbeiten zu lösen und der Lärm von den Bauarbeiten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Ausbildung ist sehr umfassend und interessant. Ich konnte sehr vieles Erlerntes direkt in die Praxis umsetzen. Grosses Lob an Franco Miani: Er war als Ansprechpartner jederzeit verfügbar und konnte einen wertvollen Beitrag zu meiner Ausbildung beitragen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Dozenten fand ich sehr kompetent, da kann man echt keine besseren finden. Alles in allem war die Weiterbildung gut. Gross bemängeln kann ich nichts. Ich bin jedoch froh, wurde mir die Weiterbildung von meinem Arbeitgeber bezahlt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Aufteilung könnte noch optimiert werden. Zwischen den Modulprüfungen und dem Start des Hauptlehrgangs gab es eine Phase mit wenig Aktivität. Demgegenüber fielen die schriftlichen Abschlussprüfungen und die Vorbereitung der Diplomarbeit zeitlich praktisch zusammen. Das Thema der Diplomarbeit muss ja auch firmenintern geklärt werden - dafür war sehr wenig Zeit vorhanden. Der Unterricht sollte noch besser mit Lernzielen abgeglichen werden. Ideal wäre es, wenn in jedem Script Musterfragen und mögliche Antworten zu Lernzielen vorhanden wären. Somit könnte man sich laufend auf die Abschlussprüfung vorbereiten. Die Dozenten wären dadurch auch gefordert, sich auf die Lernziele zu fokussieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Wie die Lehrgänge als auch die Prüfungen (Prüfungsorte) war sehr gut organisiert und geplant worden. Das Zeitfenster vom Unterricht war zum Teil sehr klein - konnten zum Teil die Materie nicht im Normaltempo beenden. Die Dozenten waren sehr verschieden; Einige Dozenten konnten die Theorie praxisbezogen anhand von Beispielen erklären und die Anderen Dozenten konnten es weniger gut übermitteln. Ansonsten war ich mit dem Lehrgang zufrieden und würde es erneut bei der GS1 machen und natürlich weiterempfehlen! Ich hoffe Ihnen mit den Infos geholfen zu haben. Gerne wünsche ich Ihnen einen schönen Tag.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich habe die Zeit während des Weiterbildung sehr genossen, auch wenn es für mich persönlich sehr stressig war das Berufliche, Private und Schulische unter einem Hut zu bringen. Das dank der guten Dozenten und dem interessanten Schulstoff. Natürlich ist der grosse Teil der Ausbildung in Form von Selbststudium, trotzdem hätte ich lieber einbisschen mehr Vorbereitung während den Unterrichtsstunden auf die Prüfungen genossen. Ich denke dass die Voraussetzungen eine gute Prüfung zu schreiben bei den ledigen besser sind als bei den verheirateten Personen die dazu 2 Kinder oder mehr haben. Trotzdem vielen Dank für die Zeit und für ihr Bemühen wie z.Beispiel uns gute Dozenten vor die Nase zu stellen, damit wir eine erfolgreiche Aussbildung abschliessen konnten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die GS1 ist eine gut strukturierte Organisation mit kompetenten Dozenten und gutem Lernmaterial. Teilweise könnte der Lerninhalt der Bezug in die Praxis besser sein. Auch die Kosten für die Schule und die Prüfungen sind eher hoch.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich persönlich fand es gut, das auf die Kernpunkte eingegangen wurde. Bei anderen Weiterbildungsverantstalter wurde oft der Stoff überladen, gewisse Themen wurden angeschnitten die niemand intressierte. Die GS1 Unterlagen gingen immer aufs Thema ein, das auch an den Prüfungen gefragt wurde.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Da es bei mir ja bereits etwas länger her ist, kann ich mich nicht mehr so genau an alles erinnern. Ich erinnere mich aber daran, dass wir eine sehr gute Zeit hatten. Die Lehrer haben uns den Stoff mehrheitlich verständlich übermittelt und die Schulunterlagen die wir gekriegt haben waren auch super zur Vorbereitung auf die Prüfungen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |