Mehr als 10300 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Der Lehrgang an sich ist sehr interessant und auch sehr anspruchsvoll gewesen. Alles in allem hat es für mich gepasst und wir waren auch eine super Klasse, die sich gegenseitig unterstützt hat.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ich würde die Weiterbildung bei der SAQ-QUALICON erneut buchen, da ich sehr zufrieden war mit dem übermittelten Wissen, welches mich nun als gut gewappnet in den Themen aufatmen lässt und ich selbstbewusst im Alltag gelerntes Anwenden kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Viel Info, aber interessant. Grundsätzlich hatte ich didaktisch z.T. Zweifel und auch wenige Informationen (welche ich bereits beurteilen konnte), welche in einem Nebensatz falsch vermittelt wurde
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Gute Verständlichkeit und sehr breites Fachwissen der Dozenten, Unterricht vor Ort gut organisiert auch mit den Gruppenaufgaben, Online Unterricht ist mir persönlich fehl am Platz für eine solche Schulung, Praxis kommt zu kurz im Fernunterricht,
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Verschieden In-House Schulungen bzgl verschiedenster Themen und auch SoftSkills Training fande sehr gut und würde diese jedem empfehlen. Bei den Lehrgängen vor Ort sollten wohlmöglich bei bestimmten Tehmen kleiner Gruppen angesetzt werden
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Lehrgang ist für welche, die Verantwortung tragen wollen. Gleichzeitig aber auch für Personen die bereits sind mehr zu tun, und ihre Fähigkeiten ausbauen möchten. Ein Lehrgang, der viel Zeit und Selbstverantwortung benötigt, aber ein Lehrgang mit Zukunft. Ein sehr guter Lehrgang für die Kader von morgen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich finde ich den Lehrgang gut, den ich mir maximal individuell einteilen kann. Ich wünschte mir ab und an bessere Skripts, Videoanleitungen oder auch persönliche Facetime-Sessions mit Dozenten/Experten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Die Ausbildung gibt einen guten Einblick in die Welt der Qualitätsmanager. Die Praxisnähe der Ausbildung wird bei SAQ-QUALICON betont. Leider wird oft die Sicht einer Geschäftsleitung eingenommen und zu wenig auf die Arbeit des Qualitätsmanagers fokussiert. Nebst ein paar herausragenden Dozenten gab es leider einige, die im Bereich Erwachsenenbildung zu wenig Kompetenzen mitbringen oder auch im Bereich Fachkompetenz eher schwach unterwegs waren. Aufgrund der zu wenig tief behandelten Themen und einigen zu wenig kompetenten Dozenten, empfehle ich die Ausbildung nicht weiter.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Dokumentation der Lehrmittel ist übersichtlich und verständlich gestaltet. Gut finde ich, dass die Unterlagen vorab zugänglich sind via Moodle Der Lehrgangsleiter ist sehr angenehm und geduldig, erklärt verständlich, kompetent
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Sehr kompetente Lehrpersonen mit abwechslungsreichen Themen. Tolle Klasse aus unterschiedlichen Branchen macht es spannend. Der Aufbau einer Organisation & Gefahrenermittlungen wurde zu wenig gewichtet. Dies ist ja die Hauptaufgabe unserer Funktion.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Diese Weiterbildung hat ein sehr gutes Grund-Konzept, sowie einen kompetenten und freundlichen Kursleiter. Er befähigt den Teilnehmer, sich in der Audit-Methodik weiterzuentwickeln durch Übung und Beobachtung anhand echter Auditsituationen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Hatte höhere Erwartungen, aber die Übergabe der Nachschlagewerke war sehr gut und erleichtert die tägliche Arbeit. Thematik Aufbau Sicherheitskonzept- und System gemäss Kursausschreibung zu wenig tief bearbeitet. Zuviel Zeit für Rundgänge verbraucht.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Wenn man den Kurs als berufstätige Person nebenbei durchführt, ist es zeitintensiver als es zu Beginn den Anschein macht. Mit viel Zeit und Disziplin und ohne Unterbrüchen mit Unvorhergesehenem ist es möglich, den Kurs in 12 Monaten zu beenden. Die Module dürften überarbeitet werden. Es gibt diverse Wiederholungen und auch Widersprüche sowie Grammatikfehler. Eine fixe Vorgabe von kostenlosen, günstigen und teuren Zeichenprogrammen oder eine genaue Angabe, welche Punkte das Programm abdecken muss, wäre von Vorteil! (Modul 4) Die Auswahl der Zeichenprogramme ist sehr gross, wenn man sich dann für eines entscheidet und die Bewertung anschliessend auch programmbasiert erfolgt, ist dies frustrierend. Der Kurs macht Freude und motiviert! Das Ganze im Selbststudium zu schaffen ist eine tolle Leistung!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich finde den Lehrgang sehr spannend und angenehm da man ihn von zu Hause aus in eigenem Tempo durchführen kann. Der Inhalt ist gut aufgebaut und aufeinander abgestimmt. Die Lernaufgaben sind gut zu lösen. Dieser Kurs könnte mit sehr wenig Aufwand abgeschlossen werden und man erhält trotzdem das Diplom, was ich in der InteriorDesign Branche etwas schad finde aber allgemein ein guter Kurs! Ich würde das nächste Mal früher reagieren und allenfalls die Dozentin wechseln, d andere super Bewertungen hatten und ich nicht 100% zufrieden war :)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Die Schule und alle Mitarbeiter sind sehr freundlich. Ich hatte mich im Vorfeld erkundigt, ob ich Vorkenntnisse für den NIV15 brauche. Zum Beispiel ein Elektro-Grundkurs/ Schema lesen oder Elektrozeichen kennenlernen. Mir wurde aber mitgeteilt, dass ich für den NIV15 keine Vorkenntnisse brauche. Ich hätte mir gewünscht, dass der Kurs ein wenig länger gewesen wäre. Damit man auch vertiefter in gewisse Themen reingehen kann. Als Beispiel für Berufsfremde 10 Tage und für Berufsvertraute (Automatiker etc.) nur 6 oder 7 Tage. Da diese Berufe schon einiges in der Ausbildung hatten. Dann könnten Vertraute früher oder später zu dem Kurs zustossen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Das Institut bietet eine solide Ausbildung in einer Therapieform, die einerseits noch recht neu ist, andererseits auf eine sehr alte Tradition und Tätigkeit zurückgreifen kann: Spiel als Ausdrucks- und Erkenntnismittel. Die Ausbildung bereitet gut auf eine entsprechende Berufstätigkeit vor. Dazu gehören auch die Vermittlung von betriebspraktischen Kenntnissen etwa zur Gründung einer Praxis, Versicherungen, Datenschutz etc.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Nach anfänglichen Bedenken, ob der Kurs für mich die richtige Wahl ist, bin ich doch sehr zuversichtlich und glücklich über die Wahl gewesen. Die Themen waren interessant und sind vielfältig einsetzbar in vielen Bereichen. ich habe viel gelernt was ich in weiten Teilen meines Jobs einbringen kann. Der Unterricht wurde sehr abwechslungsreich gestaltet (manchmal vielleicht zu viele Gruppenarbeiten). Die eingesetzten Medien und Methoden fand ich sehr gut, gerade den etwas spielerischen Bereich fand ich doch immer mal wieder sehr gut. Die Lage und die Schule an sich fand ich sehr gut die angebotenen Snacks auch beim bezahlten Preis hätte man sich aber vdl auch eine Verpflegung vor Ort gewünscht habe bei deutlich günstigeren Weiterbildungen schon eine Verpflegung gehabt. Enttäuscht hat mich nur leider die Parksituation mit den hohen Kosten für jeden einzelnen Schulungstag von fast 20 Franken dafür sollte eine bessere Lösung gefunden werden
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Eine sehr gute Übersicht über die Grundlagen, gepaart mit Praxisbeispielen und konkreten Beispielen der Teilnehemer. Das gab Abwechslung. Über die zwei Tage gab es genug Abwechslung, viel Info und persönliche Gespräche in den Pausen. Das wirkte kurzweilig und ich gehe zufrieden nach Hause. Das persönliche Auftreten ist sehr sympathisch, ruhig und korrekt. Die Schriftdeutsche Sprache war teilweise holprig und unpräzise. In CH Deutsch wäre die Verständlichkeit besser. Wirkte tlw. kühl und mit wenig Spannungsbogen. Wünschte mir mehr Emotionalität.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Open Olat war total verwirrend, der Rest ganz gut. Das Wissen ist da und das Rüberbringen klappt auch. Meiner Meinung nach wäre dies besser Online, aber das ist eine eigene Einstellung. Denn vor Ort hatte ich oft das Gefühl, die Zeit wird einfach rausgezogen, denn über Audits 2 Tage zu sprechen war wirklich tooooo much. Wenn es Online oder in ZH wäre, würde ich weiter machen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Zusagen werden nicht eingehalten: ABZ hat am Anfangs des Kurses zugesagt, dass sie für ESTI-Anmeldung zuständig sein, aber so war es nicht. Der Dozent hat zugesagt, er wurde für alle ein Konto bei EM eröffnen, wurde ebenfalls nicht eingehalten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es war mein zweiter Kurs. Wobei mir der Advanced Kurs definitiv besser gefallen hat und ich dort auch mehr Inhalte in meinen Job übernehmen konnte. Dieser Kurs war mir besonders an Tag 2 und 3 zu theoretisch. Ich hätte gerne mehr praktische Übungen oder Gruppenarbeit gemacht.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Grundsätzlich sehr gut. Ich finde es etwas schade, dass der Lehrgang mit dem Zusatz "Basic" aus meiner Sicht etwas abgewertet wird. Der Lehrgang ist umfangreich und die Abschlussarbeit/Leistungsnachweis ist umfangreich und wird nach meinem Empfinden sehr hart und streng bewertet. Auch schade, dass "nur" mit einem internen Diplom abgeschlossen wird. Die Möglichkeit den Lehrgang als CAS zu absolvieren wäre ein klarer Mehrwert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Zeitlich wäre der Kurs ohne Probleme in einem Tag machbar gewesen. Vielleicht liegt es daran, das wir die Themen schon als selbstverständlich ansehen. Ich mache grundsätzlich keine Lehrgangsempfehlungen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Je nach Dozent fand ich den Kurs gut. Auch die Inhalte, obwohl ich nicht alles 1:1 transferieren kann. Der Online-Unterricht hat es in sich. Auf den einen Teil sehr gut, da der Weg eingespart werden kann. Auf den anderen Teil ist es nicht mein Ding. Zu unpersönlich, lange Gruppenarbeiten online mit einer zeitintensiven Auswertung im "Plenum" finde ich eher ermüdend. Kurze Gruppenarbeiten mit kurzen Nachbesprechungen sind ok.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Als Arbeitgeber habe ich ein Zertifikat als Schulungsabschluss erwartet. Mit einer Teilnahmebestätigung ist das Ziel nicht erreicht. Es wurde auch nicht informiert, was es zum Erreichen eines Zertifikates nötig ist.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich bin zufrieden wie er gestaltet ist. Im vollen und Ganzen sind meine Erwartungen übertroffen. Mein Wissensrucksach nicht nur im technischen Bereich, sondern auch im menschlichen Bereich gefüllt. Danke!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ab Oktober 2022 kann ich die Schule weiterempfehlen. Am Anfang war die Organisation nicht optimal, mit dem Wechsel der GL wurde es immer besser. Es wurde mündlich & schriftlich vieles bearbeitet. Es fehlte teilweise der praktische Teil.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
War spannend, konnte aber für die Praxis gesamthaft nicht soo viel mitnehmen wie bei anderen Kursen der SAQ-Qualicon. Wir haben sehr viele Kreativitätsmethoden zur Lösungsfindung und Massnahmensplanung gelernt. Kann da nur wenige in der Praxis umsetzen. Hätte mir noch etwas mehr Facts und Inputs von anderen gewünscht. Der Dozent war sehr fachkompetent und hat ein abwechslungsreiches Programm zusammengestellt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Kommunikation war besonders zu Beginn schlecht. Die Kommunikation hat sich jedoch während des Lehrgangs stark verbessert. Besonders gut fand ich jeweils die Praxistage, diese waren vor allem hilfreich bei Arbeiten, die man im eigenen Alltag nicht hat und man konnte sehen, was an der praktischen Prüfung auf einen zu kommt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Tolle Dozenten und in der Klasse habe ich mich auch gleich sehr wohlgefühlt. Es sind alle, Dozenten wie auch Studierende, auf Augenhöhe (mit allen per Du, offener Austausch, Erfahrungen austauschen und vergleichen etc.). Die Themenauswahl und die Priorisierung dieser hat mich jedoch enttäuscht. Ich denke, wenn ich im Unternehmen mehr Zeit für die Entscheidung (Studium ja oder nein?) gehabt hätte und die Infoveranstaltung bezüglich Themenschwerpunkte ausführlicher gewesen wäre, ich mich gegen dieses Studium entschieden hätte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Immer gerne wieder. Es wäre vielleicht noch toll wenn es eine automatisierte Email gibt, dass das Jahr abgelaufen ist wo man noch Zugriff auf die Kursunterlagen usw. hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich bin überzeugt, dass die FM Academy auf einem sehr hohen Niveau ist. Wie überall hat es auch hier noch Potenzial. In meinen Augen wäre es besser, noch praxisbezogener zu unterrichten. Die meisten Hauswarte sind unkompliziert und nicht so grosse Theoretiker 😉
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Über alles gesehen ist dies sicher eine gute Schule, die sich einsetzt für ihre Studierende und unternimmt viel, damit die Studierenden gut vorbereitet an die Prüfungen können. Für mich war es beruflich wie privat eine grosse Bereicherung.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Kursziele wurden erfüllt. Freundlich und hilfsbereit, jedoch Fragen aus der Klasse in die Klasse zurückzugeben bringt nicht viel Erfolg. Grundelemente der Moderation vorhanden, jedoch nicht Zielgerecht eingesetzt. Bspw. die Vorangehende Beurteilung welche vor dem Kurs eingesendet werden musste, wurde komplett ignoriert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Verschenktes Potenzial, anstatt simplem Vorlesen der Folie könnte man es interessanter / lehrreicher gestalten. Die Powerpoint Präsentation war gut, jedoch wusste der Dozent nicht wirklich was darin steht oder ging auf die gute Präsentation ein. Auf Fragen kamen nur Gegenfragen, ein googeln wir es doch zusammen oder die Frage wurde zurück in die Runde gestellt. Auf unsere Lernziele und Erwartungen wurde wenig eingegangen, Fragen ziemlich abgespiesen. Die Idee mit dem Besichtigen einer Rampe finde ich gut gelungen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Wir haben eine tolle, extrem lehrreiche Ausbildung genossen. Die Dozenten waren mit kleinen Ausnahmen sehr bemüht und lösungsorientiert. Die Schule hat uns die bestmögliche Infrastruktur zur Verfügung gestellt. Es war ein Privileg, dass wir uns im Raum für den praktischen Unterricht völlig austoben und ausprobieren konnten.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Management Leadership Vorbereitungskurs Fachausweis Führungsfachfrau. Die Lehrer waren super und sehr engagiert. Dies querbeet beim Management & FA. Der Unterricht wurde durch die Lehrer sehr abwechslungsreich & zeitgemäss gestaltet. Fachlich gut, manchmal etwas oberflächlich, aber mit guten/ passenden Erklärungen. Zur Organisation: Leider waren die Stundenpläne fehlerhaft, Anfragen per Mail wurden sehr lange nicht beantwortet, wichtige Infos nicht mitgeteilt. Das ist auch der Grund, weshalb ich die SWS weiterempfehlen kann. Schade, da die Lehrer kompetent sind und der Standort gut.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im gross und ganzen war es für mich stimmig. Meist sehr gute Dozenten, fachlich und persönlich. Mir fehlte einfach die Betreuung, wenn man der Schule eine Frage stellte oder Anliegen hatte und immer mehrmals nachfragen musste, weil es vergessen ging oder nicht wahrgenommen wurde. Aber habe mir dann erlaubt, eine Person immer direkt anzuschreiben. Dann hat es SUPER funktioniert! Dann kleine Sachen wie Stundenplan z.B., aber es ist überall etwas, was nicht einwandfrei funktioniert.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Es hat grossen Spass gemacht. Ich habe viel gelernt und meinen Horizont erweitert. Die Themen waren ansprechend. Im Nachhinein hätte ich mehr mit einfachen Mitteln draussen oder irgendwo fotografiert, als mit vielen Leuchten usw. im Studio. Coronabedingt lernten wir viel mit Podcasts. Ich mochte diese sehr. Doch sehr mangelhaft waren bei den Podcasts der Ton. Da erwarte ich mehr Professionalität. Bei den geschriebenen Lehrmitteln hatte es auch einige Schreibfehler, die könnten doch mal überarbeitet werden. Es gibt auch noch modernere Methoden, um Schulungsunterlagen zu erstellen.Das Plus einer Lehrperson ist, dass sie den momentane Können einer Teilnehmerin erkennt und von dort an fördert. Dazu waren nicht alle Lehrpersonen fähig. Es geht auch nicht darum, dass ich so fotografiere wie der Lehrer. Der eigene Geschmack der Lehrpersonen sollte mehr im Hintergrund sein.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Es war ein guter, intensiver Unterricht. Auch wenn ich mich anschliessend nicht absolut Sattelfest gefühlt habe, Ziel erreicht. Es wäre noch toll, wenn ihr Profi-Spick für Messgeräte zum Kaufen am Lager hättet. Da wären sicher einige froh. Schulunterlagen, zum Teil könnte altes für neues Platz machen. Viel Stoff in kurzer Zeit.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Wie ich mit diesem Kurs gemerkt habe, bin ich absolut kein Fan von Fernkursen. Obwohl ich finde, dass man mit etwas mehr Aufwand seitens Tutor / Schulleitung auch etwas mehr herausholen könnte. Mir fehlt die gemeinsame Praxis, die direkte Frage während einer Aufgabenlösung etc. Hätte es begrüsst, wenn ein regelmässiger Austausch stattgefunden hätte. Nun kann man sagen, ich hätte mich auch einfach beim Tutor melden können - aber da finde ich, dass auch der Tutor etwas mehr Interesse an seinen "Studenten" zeigen könnte.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Finde es spannend und sehr interessant. Die Dozenten waren super, beide sind echt praxisnah, das merkt man sofort, da Sie auch viele Beispiele mitbringen, was bei Ihnen passiert ist oder was Sie auch probiert haben zu ändern. Zur Praxisrelevanz: Da ich in der Produktion tätig bin, wird es schwer alles umzusetzen. Da ich weit von den gelernten Inhalten bin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Konzept aktualisieren. Gesundheitswesen separieren in allen 3 Modulen. Lerninhalt ist zu wenig an Gesundheitswesen adaptiert. Kursorganisation top. Abstimmung von Inhalt könnte deutlich besser sein bei aufeinander aufbauenden Kursen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Im Grossen und Ganzen war es sehr angenehm. Das, was die Organisatoren machen können, ist beinahe perfekt. Es hängt natürlich viel von den Personen, mit denen man Kontakt hat, ab. Damit meine ich die Dozenten und die Ladys vom Sekretariat, aber auch die anderen Kursteilnehmenden. Ich würde wieder bei ABZ-Suisse den Lehrgang machen. Vielen Dank für alles
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich kann dies nur weiterempfehlen. Mir persönlich helfen die Weiterbildungen bei SAQ. Auch werden die Diplomen und Zertifikate in einigen Unternehmen ziemlich anerkannt. Also bestimmt nicht das letzte mal das ich einen Lehrgang bei SAQ besucht habe.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Schule ist familiär, arbeitet aber noch mit alten Arbeitsmethoden. Im heutigen digitalen Alter sollten doch die Unterlagen auch elektronisch zur Verfügung stehen. Am Anfang des Lehrgangs wird ein dicker "Zusatzordner" mit ausgedruckten Unterrichtsstoff abgegeben, der kaum gebraucht wird, da diese Infos Online abrufbar sind.....
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Vermarktet Eure Stärken (Lage, Familiär, Praxislabor, Erfolgsquote, nutzt die digitalen Möglichkeiten. Lehrgang ist zu papierlastig. Für mich wurden ausserdem die Bücher viel zu wenig in den Unterricht eingebunden. Liebe Grüsse Adrian
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Vom fachlichen Inhalt der Schulung ist es ganz gut. Aber gewisse Fächer bräuchten mehr Unterrichtstunden und gewisse kann man locker kürzen. Betreuung seitens GS1 ist absolut ok. Sehr hilfsbereite Personen mit viel Sozialkompetenz.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich finde die HFS machte einen guten Job. Einige Informationen könnten vielleicht noch etwas früher kommen. Die Schule hat des Weiteren auch gut auf die durch Corona erschwerte Situation reagiert. Alles in allem war ich sehr zufrieden, insbesondere die Praxismodule und die internen Prüfungen haben mir sehr geholfen. Auch der Besuch im Engine Room war sehr hilfreich.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Lehrgang ist eine sehr gute Vorbereitung für die Hauswartprüfung, die Lehrpersonen waren auch sehr kompetent. Die Praxisteile sind sehr gut und bereiten sehr gut für die Prüfung vor. Ich kann die HFS nur weiterempfehlen!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die wichtigen Themen werden gut behandelt und vermittelt, es bleibt genügend Zeit auch gewisse Themen zu repetieren. Praxiskurse Reinigung dürfte zeitlich länger gehen, extrem viel Infos, wenig Zeit zum Üben. Kommunikation der Schulleitung zu den Schülern verbessern, da ist Potential nach oben, aber im Grundsatz eine gute Schule wo einem das Nötige für die Eidg. Prüfung fundiert vermittelt wird. DANKE.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Zum Teil kamen Infos knapp zu uns oder wir mussten nachfragen. Hohes Fachwissen und interessanter Unterricht/ man wird gepackt von Art und Weise wie unterrichtet wird. Viele Themen wurden zu tief behandelt. Chemieunterricht war im Nachhinein zu detailliert, Atome und Valenzschalen wurden nicht annähernd an den Internen wie Eidg. Prüfungen erwähnt. Diese Zeit besser in Praxistage investieren. Die Praxistage waren sehr spannend und wir haben uns immer darauf gefreut, denn wir sind Praktiker und wollten nicht immer nur Ordner öffnen und so. Jedoch waren diese oft so vollbepackt das es nicht allen Teilnehmern reichte um alles üben zu können, besser wären mehr Praxistage mit weniger Stress. Ich war in Bern. Es war zweckmässig. Wir waren einmal in der FM Academy in Dübendorf, die Infrastruktur dort mit all den im Unterricht behandelten Themen können dort bei Unklarheiten direkt an den Gerätschaften angeschaut, getestet, ausprobiert werden. Dieser Punkt fehlt extrem in Bern, deshalb Note 3.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Leider kamen die Informationen sehr knapp. Corona hat sicherlich auch alles nicht einfacher gemacht. Dozierende sind gut vorbereitet gewesen. Die Dozenten müssten während dem Unterricht mehr eingreifen bei Störenfrieden. (Mir ist bewusst, dass diese Ausbildung eine Erwachsenen-Ausbildung ist. Leider aber nicht allen Kursteilnehmer.)
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich möchte mich herzlich bei allen Beteiligten, die in irgendeiner Form an der Gestaltung des Unterrichts beteiligt, gewesen sind, bedanken. Es waren zwei sehr spannende und intensive Jahre. Ich denke die FM Academy ist auf einem guten Weg....
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich empfand den Lehrgang als sehr gut da die meisten Dozenten schon lang dabei sind und auch wissen wie es an der BP abläuft. Aus meiner Sicht ist es auch wichtig, dass die Dozenten wissen wie die BP abläuft, dass nicht völlig in die falsche Richtung gelernt wird.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Organisatorisch dürfte es manchmal noch besser sein. Die Kommunikation war manchmal mangelhaft. Es ist mir klar, dass durch Corona auch hier einiges neu organisiert werden musste. Das jedoch Praxistage so verschoben wurden damit nicht alle daran teilnehmen konnten, geht z.b nicht! Ansonsten stets freundlich und sehr hilfsbereit. Im grossen und ganzen kann ich das ABZ jedoch weiter empfehlen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich ist die Schule gut. Es sollte aber bei gewissen Lehrpersonen sowie Inhalten des stoffes anpassungen stattfinden. Bei der Planung und der schultage zb samstag muss die Information wo was wann zeit ort früher erfolgen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich werde 2022 abschliessen. Der Lehrgang kann von Beginnern sowie von Fortgeschrittenen erfolgreich durchgeführt werden. Er ist durch die verschiedenen Module die nacheinander zu bearbeiten sind sehr gut strukturiert. Der Inhalt ist lehrreich, interessant und in eifacher Sprache mit bildnerischen Hilfsmittel gut verständlich. Es macht Spass sich durch die verschiedenen Themenmodulen durchzuarbeiten um sie sogleich mit eigenen Kreationen und Ideen umzusetzen und abzuschliessen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich bin froh habe ich etwas gemacht, jedoch war es manchmal etwas chaotisch organisiert was sicher auch mit der Covid Situation zusammenhängt. Ich werde sicher wieder das Bbz berücksichtigen bei einer weiteren Weiterbildung.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Danke viel mal. Verständliche und konstruktive Aufbereitung der Themen. sehr gut. auch die Vorbereitungsaufgaben waren sehr gut und verständlich. Lerninhalt genau richtig, angekrazt nicht zu tief und interessant um weiterzumachen. Räumlichkeiten könnten für mich klimatisiert sein . So sind die Räume angenehm temperiert und die Geräuschkulisse bei geöffnetem Fenster ist kein Thema mehr. Mit ÖV ist die Lage sehr gut. Mit dem PW ist und bleibt Olten für mich ein rotes Tuch.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Prozessfachmann und HF Techniker Unternehmensprozess. Ich bin selbst persönlich und fachlich mit dieser Ausbildung gewachsen und würde sie auch weiterempfehlen. Zudem hat sie mich auch im Beruf weitergebracht. Meist sehr freundliche Lehrpersonen mit hoher Fachkompetenz. Gespräch mit den Lehrern waren meist genau so wertvoll wie der Schulstoff. Zur Infrastruktur zähle ich auch die Parkmöglichkeiten, welche sehr schlecht sind für Schüler. Schulungsräume und sanitäre Einrichtungen waren gut.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,5) | |
Infrastruktur (4,0) |
Alles in allem war es eine gute und solide Ausbildung. Fragen wurden schnell und gut beantwortet, Kommunikation war gut. Ich bereue es nicht den Studiengang bei der sfb absolviert zu haben. Qualität von Lehrmitteln und Lehrpersonen schwankend zwischend sehr gut und eher schlecht. Potential bei der Digitalisierung vorhanden. Würde die sfb jemanden der den Techniker HF Unternehmensprozesse absolvieren will empfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Gute Weiterbildung die viele Themen (teilweise nur oberflächlich) vermittelt. Dank der Weiterbildung wurde ich bereits im 3. Semester befördert. Infrastruktur könnte massiv verbessert und modernisiert werden. (Wenig Stromanschlüsse in Schulungsräume und ungenügende Verpflegungsmöglichkeiten.) Wünsche mir eine konsequentere Durchfallquote für jene, die kein Einsatz zeigen und teilweise (gefühlt) mitgetragen wurden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Sehr interessanter Lehrgang mit kompetenten Lehrer; leider kam die Tiefe der Themen zu kurz, auf Grund Zeitmangel. Für mich war der Lehrgang sehr aufschlussreich, was die verschiedenen Themen in der Gebäudeautomation betreffen. Nun muss ich die gewünschte Tiefe der für mich relevanten Themen in der Praxis erarbeiten. Ich kann mir vorstellen, dass einzelne Themen als separaten Kurs, mit ausreichender Tiefe, hilfreich sind.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ok. Ich würde bei der Weiterempfehlung gerne JEIN ankreuzen, geht aber nicht. Bei mir sind noch fragen offen, wie zB was sind die nächsten konkreten Schritte in der Praxis? Eine Übersicht mit den einzelnen Schritte fände ich als Leitfaden ideal, woran man sich immer orientieren kann. Das Handbuch ist für mich sehr gut und leicht verständlich geschrieben. Die SAQ-Interpretation der ISO 9001 lies sich bei den meisten Teilnehmenden als unverständlich lesen, da kompliziert formuliert. Ich bin mir aber auch dessen bewusst, dass Sie die Norm nicht herausgeben dürfen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Das Gesamtpaket stimmt schon, nur müsste von Anfang an alles stimmen was die Infos anbelangt. Das OLAT hatte anfangs viele falsche Daten oder keine. Es dauerte seine Zeit bis alles aufgeschaltet war. Man sieht aber, dass die Lehrkräfte sich Mühe gegeben wird und reagiert auch auf alle Anfragen. Von dem her bin ich trotzdem zufrieden.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Logistikfachmann Jahr 2012 / Unternhemensprozess Techniker HF Jahr 2020. Meine Gesamtbeurteilung für die Lehrgänge ist gut. Was zukünftig beachten werden müsste das gewissen Fächer wie z.B. Mathematik mehr Unterrichtszeit bekommt. Die Lehrer auf Unterrichtsinhalt überprüft werden, ob dieser mit der Vorgaben der Schule übereinstimmt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Alles in Allem zufrieden. Wenig Präsenzzeit nötig, was für mich optimal ist. Selbständigkeit ist wichtig. Schüler, welche nicht vorbereitet sind, blockieren manchmal den Fortschritt oder verzögern diesen, sodass sich manchmal das vorbereiten eher nicht lohnt. Man hört sonst einfach 3 Mal das, was man schon weiss.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Meine Gesamteinschätzung ist ok. Es war gut. Gab Sachen wie das Lernjournal, welches überflüssiger nicht sein kann und dann gab es auch tolle Sachen wie Openbook. Was ich auch noch gut fand war, dass die Schule nur alle 2 Wochen war. Also alles in allem war es gut. Danke
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die AKAD hat Potenzial sich zu verbessern und zu einer Top-Adresse im Bildungswesen zu werden. Dafür muss sie sich aber enorm bei den internen Prozessen verbessern. Ich würde die AKAD wieder besuchen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Danke dem Studiengang habe ich nun ein Diplom/formaler Abschluss. Die Dozierenden sind fachlich und didaktisch gut, menschlich hervorragend. Im Grossen und Ganzen stimmt es. Nur in der Organisation war keine grade Linien erkennbar.....wurde mal so, mal so entschieden, je nach laune Corona wurde unnötig viel in der Kommunikation von Mails erwähnt oder sogar vorangetrieben. Ich will Informationen und keine Politik in der Schulzeit.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Der Lehrgang war trotz allem sehr umfangreich und man bekommt sehr gute Inputs für den Alltag. Ich weiss nun wo ich welche Checklisten finde, was wichtig ist und was nicht und kann für unseren Betrieb einiges mitnehmen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Wenn alles so gewesen wäre wie bei der ausschreibung wäre es super gewesen. Nach beginn wurde alles geändert in bezug auf den stundenplan. Es wurde auch keine lösung gefunden. So hatte ich ein jahr nur ärger. Es wäre schön wenn solche sachen nicht mehr geschehen
Organisation (1,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Zum Einstieg und für Berufsstarter sicher ein super Kurs (habe ihn direkt schon einerFreundin weiterempfohlen). Man erhält Tipps & Anregungen um sein Hobby zu vertiefen. Im Gesamten ist der Kurs aber sicher nicht vergleichbar mit einem Hochschulstudium. Die Unterlagen sind verständlich und enthalten viele Bilder, die gut verdeutlichen um was es pro Kapitel geht. Vermisst habe ich definitv Erklärvideos. Schade fand ich, dass gerade Grundrisse und Elektropläne sehr unscharf und dadurch die Schrift schlecht lesbar war.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Guter Einstieg > aber nicht alleine ausreichend zur "Gestaltung des Managementsystems" in Verantwortung. Basis i.O. > Tools / Vorlagen / konkrete Hilfsmittel für die Gestaltung des Managementsystems kamen eher kurz
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Praktischer Teil ist viel zu kurz. Ich hätte mir gewünscht, dass einige Themen nicht nur Theoretisch erklärt werden sondern an einem Praxis Beispiel auch noch gezeigt werden. Vor allem die Messtechnik, ohne Vorkenntnisse extrem schwierig. Dieses Thema könnte verbessert werden. Ansonsten war der Kurs lehrreich und wir hatten einen angenehmen Dozenten.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich fand den Kurs sehr spannend und es hat mir auch gezeigt, dass ich mich gerne in diese Richtung weiterbilden möchte und vielleicht eines Tages auch selbständig machen möchte. Mir hat aber die Tiefe in gewissen Themen etwas gefehlt resp. hätte ich mir noch einwenig mehr Abwechslung im Kurs gewünscht (was natürlich nicht ganz einfach ist bei einem Online Kurs). Lena war jederzeit "erreichbar" und hat mir immer gute Tipps und hilfreiches Feedback gegeben. Im Grossen und Ganzen würde ich den Kurs für Anfänger jedenfalls weiterempfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Sehr Kompetente Dozenten, welche die Materie sehr gut an die Person bringen. Eine Kritik zur Infrastruktur: Ich finde wenn man schon kein Präsenz- Unterricht hat könnte man ein wenig früher den Kurs Anfangen, 08:00 Uhr würde ich nicht als abgewogen finden. Ich hätte ich es besser gefunden wenn man am Morgen 45 min früher beginnen würde und vielleicht 15min. länger Mittag gemacht hätte. Das ist mein Persönliche Gedanke betreffend den Schulzeiten
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (2,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Zu Corona Zeiten herausfordernd und das beste erreicht. Der Kurs war virtuell, hat bestens geklappt, aber ein reales Training wäre mir lieber gewesen. Die Wahl von Adobe Connect, war für mich nicht die top Wahl, hätte MS Teams bevorzugt
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Konnte mein Wissen wieder etwas auffrischen und vertiefen. Die Sozialaspekte kommen in einer Online-Schulung leider zu kurz, die Unterrichtsgestaltung war etwas schwieriger. Der Dozent ist sehr praxisnah
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Guter solider Kurs. Ausrichtung laut Titel (für Ingenieure) ist gegeben. Hat mir im Burufsalltag wirklich geholfen. Es gibt Verbesserungspotential, gerade bei der Organisation. Manche Termine waren nicht klar kommuniziert. Wer nach Projektmanagment sucht sollte einen anderen, spezifischeren Kurs belegen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Lehrgang fand ich sehr spannend und hat mich im Berufsleben weitergebracht. Schade finde ich, dass die Swissmem Academy den MAS Innovation nicht mehr anbietet. Dieser Lehrgang wurde gestrichen ohne die Studierenden zu informieren oder eine Alternative zu bieten. Mein Plan war es diesen zu absolvieren, da ich schon insgesamt zwei CAS an der Swissmem absolviert habe.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich konnte sehr viel mitnehmen und interessante Erfahrungen und Austausche machen. Die Festigung der Themen fehlt mir und es ist schwierig diese im Alltag einzuplanen/zu berücksichtigen, wodurch auch schon einiges wieder vergessen gegangen ist. Hier wäre ein Rezept für die Integration in den Arbeitsalltag sehr hilfreich.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
inhaltlich: gut, bereichernd, spannend, mit einigen "Highlights". administrativ: ungenügend: Dokumente, IT-Umgebung (Umstellung...), Organisation, Zeiten bis Zertifikat ausgestellt... Für eine Weiterbildungs-Institution (Kernkompetenz!) ist das nicht genügend. IT-Umstellung und Corona dürfen nicht für alles hinhalten, und dann müsste zumindest besser kommuniziert werden.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Alle Lehrpersonen sind sehr kompetent und haben bis jetzt sehr gute Modultage absolviert. Lerninhalt sehr gut, SwissMEM Cockpit unbefriedigend, Organisation verbesserungswürdig (da Dozenten nicht untereinander abgestimmt)
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (6,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Ich bin ich sehr zufrieden. Geduldig und souverän leitet Andrea durch den Tag, steht offen allen Rückfrage zur Verfügung. Ich würde bei SAQ-Qualikon jederzeit wieder eine Schulung buchen. Bestimmt sogar.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Gesamteinschätzung ist, dass der Lehrgang sehr hilfreich war, um auf einem hohen Level zu fotografieren. Der Lehrgang war sehr umfangreich und interessant. Viele Themen in der Beurteilung waren abhängig von den Lehrpersonen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Dozenten sind super professionelle Fotografen mit viel Erfahrung. Es stehen ganz viel Equipment zur verfügung und die Schüler kriegen einen guten Einblick in den Fotografen-Alltag. Das erlernen von den verschiedene Einstellungen ist meiner Meinung nach verloren gegangen. Es wurde zu wenig auf die persönliche Probleme/Stolpersteine wert gelegt. Es ging mehr darum den persönlichen Stil zu finden als das fotografieren zu erlernen. Wenn jemanden lernen möchte zu fotografieren, ist es nicht die richtige Schule. Die Schule ist eher für Fortgeschrittene, welche den eigenen Stil finden möchte.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich habe sehr viel profitiert vom Cap Lehrgang. Ich würde ihn wiedermachen. In manchen Bereichen hätte ich mir etwas moderne Lehrmethoden und Unterlagen gewünscht. Ich würde die Anforderungen höher setzen. z.B bessere LR/Photosshop Kenntnisse oder Grundkenntnisse bei Blitzanlagen. "Vorkurse" dafür anbieten. Das hätte viel Zeit erspart und man wäre produktiver gewesen. Mir hat die Wiedergabe der Bilder komplet gefehlt. Wir haben sie zwar mit Photoshop intensiv bearbeitet, aber dann war Schluss. Ich würde mir ein Modul gewünscht haben, zum Thema Druck und Reproduktion. Das Portfoliobuch war zuwenig in diesem Bereich.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Umgang zwischen Lehrer und Schüler wahr meistens sehr angenehm. Die Grösse der Klasse wahr übersichtlich. Es gab Themen die ich als Hauswart auf meiner Schulanlage nicht benötige dennoch gut diese mal anzuschauen (Recht, Buchhaltung). Der Schulstoff ist zum Teil veraltet, sollte wieder mal überarbeitet werden.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Für mich waren gerade ich Bereich Chemie zu viel Theorie. (wurde nicht gefragt an der Prüfung) Ich würde vorschlagen, dass mehrere Praxistage durchgeführt werden, diese haben uns viel mehr geholfen als die Theorien.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Da der Basic Kurs aus meiner Sicht viel zu wenig tief geht und viel Theorie erklärt wird, welche besser als Selbstlernsequenz aufgearbeitet werden sollt, kann ich den Kurs in dieser Form nicht weiterempfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Das meiste ist gut. Die Lernmittel sind in mehreren Kapiteln doppelt. Das heisst es ist zum lernen sehr schwierig da in jedem Kapitel das selber wiederholt wird. Ein Teil der Lernmittel sind noch mit den Angaben der Dozenten übereinstimmen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im Grossen und Ganzen fand ich den Kurs sehr hilfreich. Es kamen auch einige Dinge, welche wir geübt hatten in der Abschlussprüfung (vor allem Praktisch) vor. Obwohl ich diese Dinge genau so, wie wir es geübt hatten demonstriert oder beschrieben, habe ich die Abschlussprüfung nicht bestanden. Ich möchte mich bei allen Dozenten herzlich bedanken für Ihre Geduld und Bemühungen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Würde ich wieder besuchen. Ich habe schon andere Schulen gemacht und finde die Dozenten an der SAQ-Qualicon sind kompetent und praxiserfahren. Evt. hätte man noch ein bisschen mehr Beispiele aus der Praxis bringen können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Lehrpersonen : gut; Infrastruktur : gut; Fragenklärung : gut; Unterrichtsmaterial : etwas veraltet, mehr detaillierte Erklärungen wären gut. Unterrichtszeiten: gut, jedoch könnte mit der FH abgesprochen werden wann die Einführungsabende sind, damit sich dies mit dem Kurs nicht überschneidet. Deklarierung: enttäuschend. Als jemand ohne Matura oder jemand der schon länger keine Mathe mehr benötigte ist dieser Kurs praktisch nichts Wert. Zu wenig Kurszeit und dazu noch oberflächliche Erklärungen welche dann in dieser Situation mehr verwirren als klären. Daran können weder die Lehrer noch das Material etwas dafür, der Kurs weckt schlicht und einfach falsche Erwartungen welche danach nicht erfüllt werden können. Dazu kommt dann noch die im Vergleich hohe Kursgebühr. Bitte umbenennen in zB BM_Refresh Kurs oder ähnliches. Grundsätzlich ein guter, kurzer Lehrgang, jedoch würde diverse Anpassungen den Studenten zugut kommen. Danke
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Als ehemaliger Polymechaniker und Prozessfachmann HF muss ich gestehen dass ich vorallem für die Praxis mehr anwendbare Informationen erwartet hätte! Ich musste mir nun selbst eine Unterhaltsplanungstrategie zurecht legen um unsere Anlagen und das Areal in den Griff zu bekommen! Gartenunterhalt war sensationell aufgebaut, Gebäudeunterhalt jedoch fast nicht anwendbar in der Praxis! Praktische Arbeiten, vorallem im künstlich aufgebauschten Fach Reinigung waren definitiv zu wenig oder viel zu komprimiert!! Auch hier war der Gartenunterhalt Vorbildlich!!
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im Allgemeinen habe ich ein überaus positives Bild von der Schule. Sehr kompetente und durchwegs sympathische Dozenten, spannende Lerninhalte und diese sind genau terminiert und geplant. Ich nehme einen grossen Einsatz von Seiten der Leitung und der Dozenten wahr. Es ist mehr als nur eine Ausbildung, eher eine Lebensschule, die die Möglichkeit bietet beruflich und privat seinen eigenen Weg zu finden. Dazu wirkt die Vorbereitung aufs Berufsleben praktisch und professionell. Der schwierige Spagat zwischen eigener Intuition und rational vermitteltem Lerninhalt wird sehr gut gemeistert. Was ich noch schätzen würde, wären kleinere Unterrichtsgruppen da so alles besser vertieft wird. (oder dass man gewisse Dinge einfach kurz in kleineren Gruppen behandelt als alles im Plenum.) Es wäre auch schön gewisse Bilder über eine längere Zeit zu behandeln als nur ein Wochenende. (Das Mittwochsmalen ist zwar gut aber da ist die Gruppenzusammensetzung wieder ganz anders). Sonst wie gesagt, Kompliment!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Kurs ist ein guter Einstieg in das Thema Innenarchitektur. Es war alles gut organisiert. Ich habe in diesem Kurs sehr viel gelernt, obwohl ich mir bei jedem Modul mehr Tiefe und Details gewünscht hätte. Es wird alles ziemlich oberflächlich behandelt. Die Unterlagen enthalten zahlreiche grammatikalische Fehler, an die ich mich erst gewöhnen musste. Für mich war der Kurs alles in allem ok, da ich das Ganze als Hobby betrachte. Man erhält auch einige Tips, wie man sein Wissen vertiefen kann. Wer das aber professionell betreiben möchte, muss entweder enorm viel Zeit aufwenden, um sich nebenher noch mehr Wissen anzueignen, oder sollte gleich ein "richtiges" Studium wählen. Ich würde den Kurs mit allen bereits genannten Pros und Contras jedem weiterempfehlen, der gerne Einblick in das spannende Thema Innenarchitektur haben möchte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Als Quereinsteiger eine Bereicherung meines vorhandenen Fachwissens. Ich hätte mir in den Fächern die zur Abschlussnote zählen vereinzelt mehr Tiefe gewünscht, bis auf Algebra und Arithmetik, dies war perfekt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Lehrmittel teilweise veraltet. Ebenfalls sollte die Abgabe eines farbigen Scriptes eingeführt werden, da einzelne schwarz-weiss Grafiken nur schwer zu entziffern waren. Im allgemeinen eine gute Ausbildungsstätte
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Prozessfachmann, Betriebstechniker NDS und Wirtschaftstechniker. Ich hatte sehr viel gelernt und Spass mit den Mitschülern. In meinem Berufsleben kann ich von der Theorie ca. 25 - 30% umsetzen was ich schon toll finde. Toll ist, dass verschiedene Berufssparten miteinender an derselben Aufgabe arbeiten. Voneinander profitieren und austauschen wer hat welche Aufgaben und deren Probleme (Herausforderungen) gibt einen guten Eindruck, dass alle mit der selben Pfanne kochen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Würde bei SAQ wieder einen Kurs besuchen. Auch wenn ich kein Statistik Fan bin, war es super Input zum Vorgehen bzgl der Ermittlung von Prozessfähigkeiten, etc. Der Dozent hatte viel Praxiserfahrung und hat diese auch immer wieder einfliessen lassen. Leider ist der Front-Tag (Corona!) ausgefallen. Diese hätte sicher noch mehr Praxis Insights gegeben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Kurs gibt eine hervorragende Gelegenheit, die persönliche Situation am Arbeitsplatz mal zu reflektieren. Besonders gut hat mir der Austausch zu Personen aus anderen Branchen gefallen, leider geht dieser Vorteil am Online-Kurs verloren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Gute Organisation, meine Bedürfnisse wurden immer befriedigt. Meistens gute Dozenten ... es gab aber Dozenten, die der Aufgabe nicht gewachsen sind oder noch zu unerfahren. Bei 1-2 Themen könnte man über die Relevanz diskutieren. Infrastruktur: Besser geht es fast nicht !
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Kursaufbau war gut und umfangreich, die Aktualität der Unterlagen war nicht auf dem Stand der Zeit. Die Response Zeit war gut , die Kommentare und die Hilfestellung hätten besser auf die Arbeiten abgestimmt sein können. Ein Gefühl der intensiven Betreuung kam nicht auf.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Es wurden zu viele Ergebnisse gefunden. Schränken Sie Ihre Suchanfrage über den Filter weiter ein.