Mehr als 12000 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Dir bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Filtern nach
Grundsätzlich ein sehr spannender Studiengang. Schade, dass von 10 Unterrichtstagen zwei zur Einführung in die Semesterarbeit verwendet werden. Die Semesterarbeit ist omnipräsent während dem Unterricht, die relevanten Informationen kommen dann aber doch sehr spät. Aufgrund der Kürze des CAS werden die Inhalte wenig vertieft angeschaut, demgegenüber steht die Semesterarbeit, bei der eine stark wissenschaftlich und vertiefte Auseinandersetzung erwartet wird. Dies wirkt sehr widersprüchlich. Sehr toll fand ich, dass die Vorbereitungsaufgaben gut auf die einzelnen Themen hinführten und auch methodisch abwechslungsreich waren.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Vom Grundaufbau war ich sehr zufrieden, da es sich gut mit meinem Arbeitsalltag vereinen liess. Organisation und Erreichbarkeit der notwendigen Personen war stets gegeben. Die Vorbereitung auf das Prüfugnsniveau sollte bereits früher beginnen. Das Niveau zwischen normalen Übungsaufgaben und Prüfungsvorbereitung ist zu gross.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) |
CAS New Work and Collaboration war der Beste CAS, den ich bis jetzt besucht habe. Sehr abwechslungsreich und vor allem sehr praxisorientiert. Die meisten Lehrpersonen waren genial. Ich schätzte es sehr, dass sie im Arbeitsleben stehen und von dort her auch Inputs mitbringen konnten. Bei Fragen und Problemen bekommt man rasch eine Antwort.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Die Begleitung war top. Die Art der Reflexionarbeit fraglich - muss viel aus den Fingern gezogen werden. Gut war, dass die Arbeiten erst nach Abschluss der Module abgegeben werden musste Dauerte sehr lange bis das Resultat bekannt war, ca 6 Wochen
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (6.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Ich bin dankbar für den Abschluss und froh, dass ich bestanden habe. Innovative Methodik mit Remote-Konzept / Lernvideos etc. Auch der Austausch mit anderen Studenten hat erstaunlich gut geklappt. Für die erste Durchführung dieses Lehrgangs war es ganz gut :). Umstellung auf Teams hat m.M. auch gut geklappt. Ich gehe davon aus, dass aus der hohen Durchfall-Quote Lehren gezogen wurden und der Stoff und die Lehrgangdauer entspr. angepasst wurden.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) |
Kann keine Weiterbildung empfehlen, die nicht vom Bund anerkannt wird, dass es seit zwei Jahren nicht möglich ist, den Lehrgang zu akkreditieren. Ich habe eine HF-Ausbildung gebucht, auf der Website wurde damals auch in Aussicht gestellt, dass die Akkreditierung bereits in Bearbeitung ist. Die Information über die laufende Akkreditierung ist auch sehr intransparent.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) |
Von mir aus ist dieser Lehrgang auch gut geeignet für Leute, die nach der Lehre weitermachen wollen. Es ist sehr viel Neues dabei, aber das ist nicht unmachbar. Habe das Gefühl das was unterrichtet wird, orientiert sich an der Realität und ist weniger Buchwissenm Nur Online mit all solchen Medien zu arbeiten ist effizient und angenehm. Die Lehrer wurden mit der Zeit auch versierter was dann auch den Unterricht besser gemacht hat. Organisation hatte so bisschen Startup Feeling und viele Infos wurden dann Anfangs nicht sauber übergeben. War eher Wild. Andere Klassen hatten auch ganz anderen Unterricht als wir. Die Schule ist nicht für jedermann, vor allem ältere Semester können mit der Strukturlosigkeit der Prüfungen überfordert sein. Aber für mich hat das so gepasst.
| Organisation (3.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (6.0) |
Die Schule wählt gute bis sehr gute Lehrpersonen aus, dies schätzte ich sehr. Die Prüfungen (vor allem die Semesterprüfungen) wurden aber mMn alarmierend subjektiv bewertet und das gelernte Wissen konnte nur bedingt eingesetzt werden, da diese hauptsächlich aus offenen Fragen bestanden und alles immer open book war. Dies führte mMn dazu, dass wenn man einer anderen Meinung war als der Prof/Bewerter der Prüfung, man autom. eine tiefere Benotung erhielt. Ich empfehle der Schule einen gemischten Weg zu gehen und auch closed book Prüfungen zu stellen, damit auch hard skills erlernt werden können.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Licht und Schatten... das virtuelle Klassenzimmer bietet Flexibilität, so können z.B. die Lektionen Ort-unabhängig besucht werden, im Verhinderungsfall kann die Lektion als Videoaufzeichnung repetiert werden. Das ganze erfordert viel (Selbst) Disziplin. Der Interaktion und Klassendynamik ist der ausschliessliche virtuelle Unterricht nicht förderlich. Organisatorisch gab es bei der SIW während der Ausbildung viele personelle Wechsel der Ansprechpersonen, teilweise kurzfristige Absagen oder Verschiebungen der Lektionen. Die Lernplattform (Teams) ist nicht sehr übersichtlich, viele Kanäle und Tools kamen während den zwei Jahren gar nie zum Einsatz. Weniger wäre auch hier mehr.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Sehr schade das keine Rücksicht auf Termine genommen wurde. Englischprüfung extern ist genau wie die mündliche Diplomarbeit. Englisch besser nicht mehr Prüfen nur noch besucht! Diplom nur mit Englischprüfung, sollte überdacht werden,da viele die Prüfung nicht absolvieren können und nach dem Diplom ein anderen Weg gehen und keine Zeit mehr für die Englischprüfung finden. Sehr schade so etwas.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Ich bin froh, dass ich diesen Lehrgang besucht habe. Die Lehrer haben ein sehr grosses Wissen, und der Unterricht war abwechslungsreich. Es gab einige Situationen, in denen ich mich melden musste, weil Dinge nicht geklappt haben, aber ich habe sehr schnell Lösungen erhalten. Die Kursleitung ist sehr gut organisiert und nimmt die Bedürfnisse der Schüler ernst. Ich bedanke mich und bis bald!
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) |
Grossenteils positiv, ich hätte mir flexiblere Zeiten gewünscht. Die Kompetenz seitens des Dozenten war gut, konnte dies aber nicht zu 100% den Schülern weitergeben. Zu schnelle Themenwechsel. Lieber ein Thema nach dem anderen zusammen angehen und danach im Selbststudium repetieren. Durch zu grosser Auffassung gingen mehrere Themen unter und mussten im Selbststudium nachgeholt werden.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Top, nichts zu meckern ausser das CAS Operational Excellence. Von meinen drei CAS welche ich bisher durchgeführt habe, war dieses das unattraktivste. Zudem bin ich mit Bewertungsmethode des Lerntagebuchs und den Argumenten darin gar nicht einverstanden. Es gibt widersprüchliche Aussagen darin.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Ich finde es wichtig, dass jeder sich Grundkenntnisse aneignet. Jedoch sind diese in der Praxis nicht immer alltäglich oder kommen je nach Kanton etwas anders. Selbststudium und Holschuld sind hoch im Kurs, jedoch nicht immer ganz einfach in so kurzer Zeit alles aufnehmen zu können. Der Lehrgang ist im ganzen sehr hilfreich und bereitet gut auf den Job vor.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Fand den Kurs im grossen und ganzen gut, schade finde ich, dass andere Ausbildungen nicht angerechnet werden, Bsp. habe eine Ausbildung als Eidg. Dipl. Verkaufsleiter und musste das Rechnungswesen, Marketing, Recht etc trotzdem abschliessen, obwohl ich auf einem höheren Niveau ein Abschluss habe.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Sehr kompetente Lehrpersonen mit abwechslungsreichen Themen. Tolle Klasse aus unterschiedlichen Branchen macht es spannend. Der Aufbau einer Organisation & Gefahrenermittlungen wurde zu wenig gewichtet. Dies ist ja die Hauptaufgabe unserer Funktion.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Ich habe keinen Vergleich zu anderen Kursanbieter in diesem Bereich. Schlussendlich wollte ich einfach bestehen, dieses Ziel ist erreicht. Ich hätte nach wie vor es jedoch geschätzt, wenn ich jeweils meine gelösten Prüfungen retourniert erhalten hätte, dass ich überhaupt meine Fehler verbessern hätte können. Aber ja, mit einer Abschlussnote 5.0 kann ich mich schlussendlich nicht beklagen:-)
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Diese Weiterbildung hat ein sehr gutes Grund-Konzept, sowie einen kompetenten und freundlichen Kursleiter. Er befähigt den Teilnehmer, sich in der Audit-Methodik weiterzuentwickeln durch Übung und Beobachtung anhand echter Auditsituationen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Dank IREM habe ich meine Weiterbildung, ohne mein Arbeitspensum reduzieren zu müssen, abschliessen können. Das Angebot ist super, und würde ich immer wieder machen und weiterempfehlen. Was noch verbessert werden sollte: Schnellere Antworten auf die Mails, teilweise erhielt ich erst nach Tagen (nach einem Remindermail), die Antworten auf meine Fragen. Die Aufnahmequalität sollte verbessert werden, teilweise war die Lautstärke der Aufnahmen sehr schlecht. Im Grossen und Ganzen finde ich dass Angebot TOP!
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Hatte höhere Erwartungen, aber die Übergabe der Nachschlagewerke war sehr gut und erleichtert die tägliche Arbeit. Thematik Aufbau Sicherheitskonzept- und System gemäss Kursausschreibung zu wenig tief bearbeitet. Zuviel Zeit für Rundgänge verbraucht.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Super Dozenten (A + P), beide sehr motiviert und kompetent. Das einzige negative ist, das wir nur 5 min. Pausen haben, vielleicht wäre es toll, eine Pause zu haben, die ein bisschen länger dauert 👍
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (6.0) |
Wenn man den Kurs als berufstätige Person nebenbei durchführt, ist es zeitintensiver als es zu Beginn den Anschein macht. Mit viel Zeit und Disziplin und ohne Unterbrüchen mit Unvorhergesehenem ist es möglich, den Kurs in 12 Monaten zu beenden. Die Module dürften überarbeitet werden. Es gibt diverse Wiederholungen und auch Widersprüche sowie Grammatikfehler. Eine fixe Vorgabe von kostenlosen, günstigen und teuren Zeichenprogrammen oder eine genaue Angabe, welche Punkte das Programm abdecken muss, wäre von Vorteil! (Modul 4) Die Auswahl der Zeichenprogramme ist sehr gross, wenn man sich dann für eines entscheidet und die Bewertung anschliessend auch programmbasiert erfolgt, ist dies frustrierend. Der Kurs macht Freude und motiviert! Das Ganze im Selbststudium zu schaffen ist eine tolle Leistung!
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Ich finde den Lehrgang sehr spannend und angenehm da man ihn von zu Hause aus in eigenem Tempo durchführen kann. Der Inhalt ist gut aufgebaut und aufeinander abgestimmt. Die Lernaufgaben sind gut zu lösen. Dieser Kurs könnte mit sehr wenig Aufwand abgeschlossen werden und man erhält trotzdem das Diplom, was ich in der InteriorDesign Branche etwas schad finde aber allgemein ein guter Kurs! Ich würde das nächste Mal früher reagieren und allenfalls die Dozentin wechseln, d andere super Bewertungen hatten und ich nicht 100% zufrieden war :)
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (3.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) |
Guter Austausch in der Klasse, positiver Nutzen aus dem Unterricht und auch durch Fachabschluss, wünschenswert wäre teils effizienterer und abwechslungsreicherer Unterricht, Ausbildungsmethodik etwas einseitig, fehlende Abwechslung.
| Organisation (6.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) |
Die Schule und alle Mitarbeiter sind sehr freundlich. Ich hatte mich im Vorfeld erkundigt, ob ich Vorkenntnisse für den NIV15 brauche. Zum Beispiel ein Elektro-Grundkurs/ Schema lesen oder Elektrozeichen kennenlernen. Mir wurde aber mitgeteilt, dass ich für den NIV15 keine Vorkenntnisse brauche. Ich hätte mir gewünscht, dass der Kurs ein wenig länger gewesen wäre. Damit man auch vertiefter in gewisse Themen reingehen kann. Als Beispiel für Berufsfremde 10 Tage und für Berufsvertraute (Automatiker etc.) nur 6 oder 7 Tage. Da diese Berufe schon einiges in der Ausbildung hatten. Dann könnten Vertraute früher oder später zu dem Kurs zustossen.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (4.0) | |
| Infrastruktur (5.0) |
Das Institut bietet eine solide Ausbildung in einer Therapieform, die einerseits noch recht neu ist, andererseits auf eine sehr alte Tradition und Tätigkeit zurückgreifen kann: Spiel als Ausdrucks- und Erkenntnismittel. Die Ausbildung bereitet gut auf eine entsprechende Berufstätigkeit vor. Dazu gehören auch die Vermittlung von betriebspraktischen Kenntnissen etwa zur Gründung einer Praxis, Versicherungen, Datenschutz etc.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Nach anfänglichen Bedenken, ob der Kurs für mich die richtige Wahl ist, bin ich doch sehr zuversichtlich und glücklich über die Wahl gewesen. Die Themen waren interessant und sind vielfältig einsetzbar in vielen Bereichen. ich habe viel gelernt was ich in weiten Teilen meines Jobs einbringen kann. Der Unterricht wurde sehr abwechslungsreich gestaltet (manchmal vielleicht zu viele Gruppenarbeiten). Die eingesetzten Medien und Methoden fand ich sehr gut, gerade den etwas spielerischen Bereich fand ich doch immer mal wieder sehr gut. Die Lage und die Schule an sich fand ich sehr gut die angebotenen Snacks auch beim bezahlten Preis hätte man sich aber vdl auch eine Verpflegung vor Ort gewünscht habe bei deutlich günstigeren Weiterbildungen schon eine Verpflegung gehabt. Enttäuscht hat mich nur leider die Parksituation mit den hohen Kosten für jeden einzelnen Schulungstag von fast 20 Franken dafür sollte eine bessere Lösung gefunden werden
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (4.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (3.0) | |
| Praxisrelevanz (5.0) |
Eine sehr gute Übersicht über die Grundlagen, gepaart mit Praxisbeispielen und konkreten Beispielen der Teilnehemer. Das gab Abwechslung. Über die zwei Tage gab es genug Abwechslung, viel Info und persönliche Gespräche in den Pausen. Das wirkte kurzweilig und ich gehe zufrieden nach Hause. Das persönliche Auftreten ist sehr sympathisch, ruhig und korrekt. Die Schriftdeutsche Sprache war teilweise holprig und unpräzise. In CH Deutsch wäre die Verständlichkeit besser. Wirkte tlw. kühl und mit wenig Spannungsbogen. Wünschte mir mehr Emotionalität.
| Organisation (5.0) | |
| Dozierende (4.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (4.0) |
Der erste Teil am Morgen hat mir gefallen und mir Inputs für den Alltag gegeben. Am Nachmittag hätte ich gerne mehr aufgenommene Telefone angehört - das Spielen eines richtigen "Falls" habe ich als nicht sehr hilfreich empfunden. Lieber hätte ich mehr Beispiele von uns angehört. Ich kann das Seminar teilweise an meine Kolleg*innen weiterempfehlen.
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |
Open Olat war total verwirrend, der Rest ganz gut. Das Wissen ist da und das Rüberbringen klappt auch. Meiner Meinung nach wäre dies besser Online, aber das ist eine eigene Einstellung. Denn vor Ort hatte ich oft das Gefühl, die Zeit wird einfach rausgezogen, denn über Audits 2 Tage zu sprechen war wirklich tooooo much. Wenn es Online oder in ZH wäre, würde ich weiter machen.
| Organisation (4.0) | |
| Dozierende (5.0) | |
| Lerninhalt (5.0) | |
| Ausbildungsmethodik (5.0) | |
| Infrastruktur (3.0) | |
| Praxisrelevanz (4.0) |