Mehr als 10300 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
Sehr stump vorgetragen. Absolut realitätsfern… Könnte man statt 40 Kursstunden auch in 5-7 Kursstunden präsentieren. Kaum informative Informationen bekommen. Viel verschwendete Zeit. Sinnlose Gruppenarbeiten, die man rein mit gesundem Menschenverstand selber reflektieren hätte können, statt unnötig 30-60min in Gruppen zu arbeiten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (2,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Verschieden In-House Schulungen bzgl verschiedenster Themen und auch SoftSkills Training fande sehr gut und würde diese jedem empfehlen. Bei den Lehrgängen vor Ort sollten wohlmöglich bei bestimmten Tehmen kleiner Gruppen angesetzt werden
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich hatte Spass an der Weiterbildung und an dem Austausch mit den kommunikativen Mitgliedern der Gruppe und Dozenten. Zu Herausforderungen im Alltag konnte sich gut ausgetauscht werden, die Tools waren allgemein schon bekannt und brachten keinen Mehrwert. Der Lehrinhalt war qualitativ teilweise nicht vollständig.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Ausbildung gibt einen guten Einblick in die Welt der Qualitätsmanager. Die Praxisnähe der Ausbildung wird bei SAQ-QUALICON betont. Leider wird oft die Sicht einer Geschäftsleitung eingenommen und zu wenig auf die Arbeit des Qualitätsmanagers fokussiert. Nebst ein paar herausragenden Dozenten gab es leider einige, die im Bereich Erwachsenenbildung zu wenig Kompetenzen mitbringen oder auch im Bereich Fachkompetenz eher schwach unterwegs waren. Aufgrund der zu wenig tief behandelten Themen und einigen zu wenig kompetenten Dozenten, empfehle ich die Ausbildung nicht weiter.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Es konnten generell etwas wenige Instrumente aus den Modulen mitgenommen werden, die effektiv im Alltag angewendet werden können. Vielleicht wäre "weniger mehr gewesen". Möglicherweise habe ich das falsch eingeschätzt. Ich würde diese Weiterbildung nicht mehr bei Kalaidos machen. Es wurde ein Überblick verschafft, was aktuell ist und welche Studien, Tests, usw. es gibt. Nun haben wir die entsprechenden Unterlagen, in denen wir allenfalls suchen können, wenn wir konkret etwas brauchen. Fast, als hätten wir ein ausführliches Inhaltsverzeichnis erhalten, auf dem wir jetzt in Eigenregie aufbauen können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Grundsätzlich ein sehr spannender Studiengang. Schade, dass von 10 Unterrichtstagen zwei zur Einführung in die Semesterarbeit verwendet werden. Die Semesterarbeit ist omnipräsent während dem Unterricht, die relevanten Informationen kommen dann aber doch sehr spät. Aufgrund der Kürze des CAS werden die Inhalte wenig vertieft angeschaut, demgegenüber steht die Semesterarbeit, bei der eine stark wissenschaftlich und vertiefte Auseinandersetzung erwartet wird. Dies wirkt sehr widersprüchlich. Sehr toll fand ich, dass die Vorbereitungsaufgaben gut auf die einzelnen Themen hinführten und auch methodisch abwechslungsreich waren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Kann keine Weiterbildung empfehlen, die nicht vom Bund anerkannt wird, dass es seit zwei Jahren nicht möglich ist, den Lehrgang zu akkreditieren. Ich habe eine HF-Ausbildung gebucht, auf der Website wurde damals auch in Aussicht gestellt, dass die Akkreditierung bereits in Bearbeitung ist. Die Information über die laufende Akkreditierung ist auch sehr intransparent.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Schade das der Studiengang nicht anerkannt ist aber dennoch Mitstudierende anscheinend ein Diplom erhalten haben.Oft sehr oberflächlicher Unterricht, teils nicht wirklich auf den digitalen Aspekt eingegangen oder dann fast zu technisches darauf eingehen. Die Dozierenden behandelten die Themen aus den Lernvideos teils 1:1 nochmals im Unterricht, obwohl diese als Vorbereitung gedacht waren. Prüfungen vom Niveau her sehr unterschiedlich, teils kamen Inhalte die im Unterricht nicht behandelt wurden. Es gab aber auch sehr gute Dozierende.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) |
Die Schule wählt gute bis sehr gute Lehrpersonen aus, dies schätzte ich sehr. Die Prüfungen (vor allem die Semesterprüfungen) wurden aber mMn alarmierend subjektiv bewertet und das gelernte Wissen konnte nur bedingt eingesetzt werden, da diese hauptsächlich aus offenen Fragen bestanden und alles immer open book war. Dies führte mMn dazu, dass wenn man einer anderen Meinung war als der Prof/Bewerter der Prüfung, man autom. eine tiefere Benotung erhielt. Ich empfehle der Schule einen gemischten Weg zu gehen und auch closed book Prüfungen zu stellen, damit auch hard skills erlernt werden können.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Top, nichts zu meckern ausser das CAS Operational Excellence. Von meinen drei CAS welche ich bisher durchgeführt habe, war dieses das unattraktivste. Zudem bin ich mit Bewertungsmethode des Lerntagebuchs und den Argumenten darin gar nicht einverstanden. Es gibt widersprüchliche Aussagen darin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Da der Lehrgang neu war, ist es auch sehr schwierig und wenn von Seite Fmpro nichts kommt ist es noch viel schwieriger. Für das habt ihr das gut gemacht. Vielen Danke Silvia und Kaspi. Ich wüsste nicht, ob ich den Lehrgang nochmals machen würde, aber dies von Seite Fmpro Nochmals vielen Dank euch Silvia und Kaspi für eure Unterstützung und vor allem für den Hammer Abschlussabend! Liebe Grüsse Harry
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,5) | |
Infrastruktur (3,0) |
Für mich ist der Lehrgang LFMM ein noch nicht ganz durchdachter Lehrgang, welcher sich nicht mit der Facilitymanagemant Branche in der Realität deckt. Der Fokus wird auf die falschen unwichtigen Themen gelegt und das Hauptproblem ist meiner Meinung nach der FM Pro selber. Es sollte nicht sein, dass so viel Handlungsspielraum beim Interpretieren der Lernziele vorhanden sein darf. DIe Lehrer müssen wissen, was sie unterrichten müssen. Das hatte ich in den 2 Jahren nicht das Gefühl. DIe EGT Silvia und Kaspi waren sehr nett und haben ihren Job sehr gut gemacht.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (2,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es wäre wünschenswert, wenn der Lehrgang praxisorientierter wäre und die man mit einem guten Gefühl an die Prüfung gehen könnte. An den Prüfungen wurde vieles abgefragt, was im Lehrgang nicht behandelt wurde. z.T. wurden Informationen gelehrt, die nach weiteren Abklärungen nicht korrekt waren.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Es war sehr gut organisiert und erklärt, alle Personen, die ich getroffen habe, waren äußerst kompetent. Leider bringt der Kurs nicht mehr als jeder andere Online-Kurs, der billiger ist und zu Hause zu nicht festgelegten Zeiten durchgeführt werden kann. Um einen wirklichen Mehrwert zu haben, hätte man viel mehr Beispiele von Erfahrungen aus dem Leben geben und Übungen machen müssen, um die Situation zu simulieren. Die Unterlagen können vor und nach dem Kurs von den Teilnehmern gelesen werden, so dass man nicht so viel Zeit damit verbringen muss, PPT-Slide zu zeigen oder noch schlimmer, sie auf ein Flipchart zu kopieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Tolle Dozenten und in der Klasse habe ich mich auch gleich sehr wohlgefühlt. Es sind alle, Dozenten wie auch Studierende, auf Augenhöhe (mit allen per Du, offener Austausch, Erfahrungen austauschen und vergleichen etc.). Die Themenauswahl und die Priorisierung dieser hat mich jedoch enttäuscht. Ich denke, wenn ich im Unternehmen mehr Zeit für die Entscheidung (Studium ja oder nein?) gehabt hätte und die Infoveranstaltung bezüglich Themenschwerpunkte ausführlicher gewesen wäre, ich mich gegen dieses Studium entschieden hätte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Unterricht bei Nicole M. war sehr gut und lehrreich. Andere Fächer wurden zum Teil nur von Folien abgelesen, hatten wenig Praxisbezug, die Vermittlung des Themas war eher langweilig und haben wenig Mehrwert gebracht! Zum Schluss, wäre ein Feedback zur Diplomarbeit und Präsentation schön gewesen, damit man weiss, was eher nicht gut war!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Organisation und das Auftreten von dem Studiengang Wirtschaftspsychologie war einiges besser als vom HR. Unklare Kommunikation vor Studienbeginn. Ohne Vertretung wäre es vielleicht besser gewesen. Ausbildungsmethodik gut, außer Hybridunterricht (Vorlesung auf Distanz bei Krankheit oder Absenz und auch das Nachholen war nicht möglich)
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Im Grunde gut, habe aber mehr erwartet vom vermittelten Fachwissen. Vieles ist nicht neu, sondern nur anders erzählt als im Berater. Die Unterlagen zu den Fächer darf früher versendet werden, damit auch Zeit besteht etwas vorzubereiten
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Konzept aktualisieren. Gesundheitswesen separieren in allen 3 Modulen. Lerninhalt ist zu wenig an Gesundheitswesen adaptiert. Kursorganisation top. Abstimmung von Inhalt könnte deutlich besser sein bei aufeinander aufbauenden Kursen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Persönliches Auftreten, Kommunikation des Dozenten war sehr gut. Die Prüfung war sehr umfangreich und die Zeit sehr knapp. Manche Themen könnten mehr ausgebaut werden. Elektronische Übungsmöglichkeiten fehlten vollkommen. Von Vorteil wären mehr Übungsaufgaben zum selber üben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich hatte früher einige Kurse bei AKAD besucht (u.a. Abschluss E-Matura) und hatte deshalb einige Erwartungen an den Lehrgang. Diese sind in keinster Hinsicht erfüllt worden. Meine Quintessenz: überflüssiger Lehrgang, oberflächlich, unverbindlich und unprofessionell bei der Prüfungsorganisation.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Erreichbarkeit war gut, jedoch keine klare Kommunikation. Änderungen haben zu Unsicherheit geführt (ständige Anpassung des Reglements, Anpassungen an die Anforderungen der Arbeit etc.) Ein paar Dozenten waren super - haben gut referiert und Praxisbeispiele aufgezeigt. Hätten insgesamt mehr Praxisbeispiele sein können.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) |
Der Kurs hat mich weitergebracht, Auffrischungskurse tu aktuellen Themen wären wünschenswert. Wenn der HR Leiter Kurs in Modulen angeboten wird, würde ich mich dafür interessieren (ohne eidg. Abschluss)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War bestimmt auch sehr schwierig aufgrund von Corona plötzlich alles umzustellen, weshalb ich auch nicht allzu kritisch sein möchte. Jedoch hatte ich oft das Gefühl, dass es ein "JEKAMI" ist. Studenten nahmen nicht teil am Unterricht, Lehrperson war nicht informiert etc. Ebenfalls fehlte es oft an Unterlagen, welche ich sehr gerne vor Unterrichtsbeginn gehabt hätte (mitschreiben auf dem Ausdruck). Insgesamt fällt meine Beurteilung eher negativ aus, wobei ich aber auch gerne erwähne, dass ich sehr vieles gelernt habe und sich der Schulleiter und ein paar Dozenten jeweils sehr kooperativ verhalten haben.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ok. Ich würde bei der Weiterempfehlung gerne JEIN ankreuzen, geht aber nicht. Bei mir sind noch fragen offen, wie zB was sind die nächsten konkreten Schritte in der Praxis? Eine Übersicht mit den einzelnen Schritte fände ich als Leitfaden ideal, woran man sich immer orientieren kann. Das Handbuch ist für mich sehr gut und leicht verständlich geschrieben. Die SAQ-Interpretation der ISO 9001 lies sich bei den meisten Teilnehmenden als unverständlich lesen, da kompliziert formuliert. Ich bin mir aber auch dessen bewusst, dass Sie die Norm nicht herausgeben dürfen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Zu viel Theorie, zu wenig Praxis und von der individuellen Förderung ist wenig zu spüren. Die Organisation war Okay, ohne Missverständnisse wäre sie gut gewesen. Die Lehrpersonen sind leider sehr theoretisch und weit weg von der Praxis. Die Unterlagen sind entsprechend aufbereitet.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Der CAS ist gut, sollte aber weiterentwickelt werden.Ich weiss, dass dies die erste Durchführung war, daher kann man das Nein etwas relativieren. Der Lehrgang sollte zwingend anhand der Feedbacks zu den einzelnen Modulen überarbeitet werden
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,5) | |
Lerninhalt (4,5) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Gute Ansätze mit Luft nach oben.Würde den Lehrgang nur dann weiterempfehlen, wenn man wirklich dran geblieben ist und nicht so wie bei mir länger nicht auf der Branche war. Dann würde ich es absolut weiterempfehlen. Weil man den Anschluss nur schwer bekommt und es wird ein Tempo vorgegeben mit dem man mithalten muss.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Guter Einstieg > aber nicht alleine ausreichend zur "Gestaltung des Managementsystems" in Verantwortung. Basis i.O. > Tools / Vorlagen / konkrete Hilfsmittel für die Gestaltung des Managementsystems kamen eher kurz
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Bisherige Lehrgänge und Seminare waren top, bis auf diesen Lehrgang (Supplier Quality Management) der war leider ein flop. Lehrgang hat nur bedingt mit Supplier Quality Management zu tun. Der Lehrgangsinhalt ist stark Supply Chain Management / Purchasing lastig. Aufgrund des virtuellen Klassenzimmers kaum Erfahrungsaustausch, ansonsten könnte ich der Ausbildungsmethodik eine 5 geben.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Super organisiert, gute Dokumentation. Als Einsteiger eine gute Gesamtsicht erhalten. Grosse Unterschiede bei den Dozenten. Es konnten mich nicht alle mit auf den Weg nehmen. Dossiers sind sehr hilfreich und aus meiner Sicht auch aktuell. Ich erachte den Preis an der oberen Grenze. Kann dadurch den Kurs auch nicht weiter empfehlen.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Würde diesen Lehrgang nicht nochmal buchen. Der Lehrgang bringt nur etwas für Leute, die schon viel Erfahrung haben und einfach noch ein Diplom wollen. Für Anfänger und Neueinsteiger absolut sinnlos.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (1,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Praxisrelevanz (1,0) |
Da der Basic Kurs aus meiner Sicht viel zu wenig tief geht und viel Theorie erklärt wird, welche besser als Selbstlernsequenz aufgearbeitet werden sollt, kann ich den Kurs in dieser Form nicht weiterempfehlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Bin sehr enttäuscht. Obwohl ich gut abgeschlossen habe war nur mein Verdienst. Ich hatte noch die alten Unterlagen vom Lehrgang Sachbearbeiter Personalwesen und konnte auch meine damaligen Dozenten anfragen. Arbeitsrecht musste ich separat bezahlen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (1,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich bin sehr enttäuscht ☹️ habe mir das gesamt Paket wirklich anders vorgestellt. Die Dozenten waren nicht so begeistert, den Unterricht zu gestalten. Viel wurde den Teilnehmern im Selbststudium übertragen. Würde diesen Lehrgang in keiner Weise weiter empfehlen .
Organisation (2,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (1,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Lehrgang viel zu umfangreich für eine Prüfung von 2 Stunden. Das Fach Sozialversicherungen allem voran: unmöglich alle Leistungsziele zu erarbeiten ohne einen grossen Aufwand Selbstudium. Leider kann ich auch das EBZ nicht weiterempfehlen. Der Abschluss wird meiner Meinung nach unter seinem Wert verkauft, bei so viel Arbeit die in der Vorbereitung steckt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Der Kurs hat mich nicht viel weiter gebracht um meine Lernende zu unterstützen weil es nicht berufsspezifisch war. Es wäre viel besser einige Fachbereiche zu trennen. Ich habe in meiner Ausbildung das Thema Kommunikation & Sucht schon x-mal durchgenommen, diese 2 Tage wären für medizinisches Personal überflüssig. Was mir etwas gebracht hat war der Rechtliche Teil dieses Kurses.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich werde diesen Lehrgang nicht weiterempfehlen. Da war sehr viel Stoff in sehr kurzer Zeit zu erlernen. Ich würde es optimaler finden, wenn z.B. die Schultage all zwei Wochen stattfinden würden. 1x 2 Tage im Monat ist sehr knapp kalkuliert. Durch die diversen Themen würde in meinen Augen ein Modul-System eher Sinn machen, damit man die einzelnen Modulen immer abschliessen und abhaken kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
1991 Betriebsfachmann EF, 1994 Betriebstechniker TS, 2001 Nachdipomsstudium Betriebswirtschaft. Ich habe kompetentes Lehrpersonal kennengelernt. Nach Abschluss der Fachausweises oder Diploms gibt es keine weiteren Unterstützung oder Informationen seitens der SFB. Meine Titel Betriebsfachmann EF und Betriebstechniker TS werden bei den heutigen HR-Angestellten nicht mehr richtig interpretiert, wissen nicht, was das ist. Die neue Bezeichnungen meiner Ausweise und Diplome wurden seitens der SFB nicht kommuniziert. Wie darf ich heutzutage offiziell meine veralteten Bezeichnungen neu benennen. Das NDS BWL habe ich nicht bestanden und seitdem habe ich nichts mehr gehört von der SFB. Habe keine Unterstütz jeglicher Art nach dem Nichtbestehen erhalten ... Funkstille! Schade!
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ich persönlich empfehle die Schule nicht weiter. Die meisten Unterlagen wurden seit Jahren nicht mehr aktualisiert. Ausbildungsmethodik je nach Fach zum einschlafen. Es gab Dozenten die wollten sich nur prallen wie gut das sie sind aber vom Fach hatten sie nicht so viel Ahnung.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (2,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich finde die WBA eine gute sache, manchmal war der Unterricht allerdings sehr unstrukrturiert und abschweifend vom Wesentlichen. Uns war auch am Anfang nicht ganz klar welche Anforderungen wir erfüllen müssen um bei der Prüfung zu bestehen. Uns wurde beispielsweise immer gesagt wir würden UNUM problemlos schaffen. Leider schlossen wir (mit 1 ausnahme)alle nur genügend ab. Die Dozierenden sind sehr unterschiedlich. Herr Schmalz ist als Dozent sehr gut man merkt das er weiss wo von er spricht und er gibt sich grosse mühe das wir alles verstehen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich war es nicht schlecht. Die Dozenten waren alle fachlich sehr kompetent. Jedoch gibt es schon noch viel Verbesserungspotenzial. Kursort wurde gewechselt und ziemlich kurzfristig mitgeteilt. Die Räumlichkeiten waren für die Teilnehmerzahl am Anfang zu klein. Stundenplan wurde geändert. Ich hätte den Kurs nicht weiter empfohlen und habe mich auch nicht entschliessen können einen weiteren Lehrgang bei der SSIB zu belegen. Dennoch würde ich der SSIB grundsätzlich noch eine Chance geben.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Fachfrau mit eidg. Fachausweis / Sachbearbeiterin Rechnungswesen edupool. Die Schule als solches richtet sich - aus meiner Sicht - ganz stark an die leistungsstarken Schüler. Dabei gibt es viele Schüler die gerne eine Ausbildung absolvieren würden jedoch bei den Prüfungen nicht zu den top shots gehören. Aber unsere Wirtschaft bräuchte auch diese ausgebildeten Mitarbeitenden. Die Dozenten im Lehrgang Fachfrau weisen eine hohe fachliche Kompetenz aus und der Unterricht ist spannend und lehrreich. Von den Dozenten im Lehrgang Sachbearbeiter Rechnungswesen habe ich mehr fachliche Kompetenz erwartet.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Lehrgang bedeutete meiner Einschätzung nach für die meisten Teilnehmenden grossen Stress. Und dies nicht nur weil es eben anstrengend ist, sondern weil von diversen Lehrpersonen aktiv Stress vermittelt wurde. Die Botschaft war immer die, dass die Prüfungen vollkommener Willkür der "bösen Prüfer in Bern" unterliegen würde und es im Grunde gar nicht möglich sei, uns gut darauf vorzubereiten. Dies schuf kein gutes Lernklima und gab einem auch nie das Gefühl, dass man gut vorbereitet sei. Deswegen waren die 2 Jahre für mich leider keine positive Lernerfahrung.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Prüfungen sind m.E. nicht praxisnah. Meistens geht es nur darum wie schnell man schreibt, oder den Taschenrechner benutzt. Digitalisierung ist noch nicht wirklich angekommen. z.B. musste bei der BM-Prüfung Deutsch der Aufsatz von Hand geschrieben werden. Es wird einem bereits vor der Prüfung eingetrichtert, dass man es wahrscheinlich eh nicht schafft, die ganze Prüfung fertig zu schreiben. Dafür sind viele Prüfungen open-book. Ich bevorzuge Prüfungen wo das Wissen zählt und nicht die Schnelligkeit (dann halt ohne Unterlagen).
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Leichte Dinge viel zu lange erklärt und somit die wichtigen/schwierigen Themen viel zu wenig bearbeitet. Organisation des Unterrichts hat mir gar nicht gefallen. (mündlich keine Fragen stellen, nur per Frageblatt). Zimmer viel zu klein. Der Kurs bringt auf diese Weise nichts.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (1,0) |
Für die Schule sicher ein guter Zug, da man mehr Schüler an den HR Fachleute Lehrgang anschliessen kann, aber im Grundsatz könnte man sich die Samstage sparen und in ein Selbststudium investieren.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ich kann die Schule nicht unbedingt weiterempfehlen. Ich finde es dramatisch, dass zusätzliche Drilltage empfohlen werden, um „prüfungsfit“ zu werden. Meiner Meinung nach sollte dies nach Abschluss der Schule gegeben sein. Ausserdem stört es mich, dass so viele Gruppenarbeiten verlangt werden, bei denen die Lehrperson anschliessend keine Stellungsnahme abgibt, ob die Gruppenarbeit nun korrekt verstanden worden ist. Teilweise sehr kompetentes Lehrpersonal. Ausser einer Lehrpersonal habe ich alle als sehr engagiert und wohlwollend erlebt. Folien immer sehr hilfreich und stoffbezogen - teilweise besser und hilfreicher als die Ordner. Ich fühlte mich nicht besonders sicher betreffend den Modulprüfungen und muss auch sagen, dass in bestimmten Fächern nicht prüfungsbezogen unterrichtet wird.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich würde keinen Kurs mehr dort machen. Lehrpersonen sehr durchzogen, von sehr guten Lehrpersonen aber auch sehr schlechte. Herabsehend das Gefühl es sei alles normal und logisch. Viele Fehler in den Lehrmittel Lösungen im Rechnungswesen falsch problem bekannt aber wird nicht geändert.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich habe in diesem Kurs sehr viel mehr erwartet. Ich bin durch den Kurs keinen Schritt weiter bzw. habe nichts dazu gelern, was ich in der Praxis umsetzten kann. Es waren viel zu viele psychologische Themen integriert, welche aus meiner Sicht nicht Aufgabe eines Berufsbildners ist. Da dieser Kurs sowieso nur Berufsbildner im kaufm. Bereich ausbildet, wäre es angebracht gewesen, gewisse spezielle Themen wie ALS, PE, LLD, etc. anzuschneiden und Erfahrungen auszutauschen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Inhalt wurde in die Länge gezogen. Kurs könnte eigentlich in viel kürzerer Zeit durchgeführt werden. Zudem finde ich den Stoff für Personen, die bereits mit Lernenden in Kontakt gekommen sind, teilweise überflüssig.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Die Schule und die Infrastruktur hinsichtlich Angebot und Einrichtung sind prima. Das Sekretariat leistete tolle Arbeit und auch bei technischen Problemen war unverzüglich jemand vor Ort. Der Lehrgang an und für sich würde ich nicht weiterempfehlen. Da es sich jedoch um ein Pflichtprogramm handelt, wird die Nachfrage wohl nicht abbrechen. Interessant finde ich, dass ich von vielen Personen gehört haben, dass sie den Kurs nicht gut fanden und auch eine entsprechende Rückmeldung gemacht hätten. Anscheinend deckt der Kursinhalt die gesetzlich vorgeschriebenen Rahmenbedingungen ab. Ich denke jedoch, dass es hier noch Spielraum gibt. Vielleicht müssen die Strukturen, resp. das Angebot überdacht werden. Ein Kurs für Neueinsteiger und einer für jene mit Berufserfahrung. Mir ist bewusst, dass dies mit entsprechendem Mehraufwand verbunden ist. Trotz der negativen Vorinformationen von vielen Seiten ging ich voller Elan an diesen Kurs, wurde dann aber rasch eines Besseren belehrt.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich solide und gute Ausbildung. Mit einer Ausnahme sehr kompetente und angenehme Lehrpersonen. Die Vorbereitung auf die Prüfung könnte einiges effektiver sein, da die Prüfung praktisch nur aus Fallbeispielen besteht (schriftlich und mündlich).
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Dozenten haben ein riesiges Leistungsgefälle, teils Top teils Flop, sehr viel Selbststudium, keine Prüfungsvorbereitung und Musterprüfungen während dem Unterricht. Durch den Lehrgangsbegleiter wurden wir gut betreut. Sekretariat sehr freundlich aufgestellt und jederzeit sehr hilfsbereit.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ausser dem Papier hat es mir nicht wirklich viel gebracht. Einkauf im Internationalen Umfeld und vorallem auf die "HowTo's" im Geschäftsleben geht man gar nicht ein, da alles sehr Oberflächlich angeschaut wird.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Viel gelernt, würde den Lehrgang aber persönlich nicht unbedingt weiter empfehlen. Für mich stimmt einiges nicht ganz optimal und ich bin auch nicht sicher, ob der Lehrgang noch sehr state of the art ist. Wir reden im Kurs von Einkauf 4.0 und dem Internet der Dinge. Warum spürt man im Lehrgang davon nichts?
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Hatte mir etwas anderes erhofft. Fühle mich als Berufsbildnerin nach dem Kurs nicht wirklich kompetenter. Es waren interessante Anregungen dabei, jedoch kaum etwas, dass ich nun direkt anwenden könnte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Insgesamt eine solide und verlässliche Organisation des ganzen Lehrgangs. Bei zwei Modulen gab es kurzfristige Wechsel von Dozenten ohne Information an die Studierenden. Das machte sich in diesen Fächern in der Qualität bemerkbar. Auch die Unterlagen erreichten nicht den gewohnten Qualitätsstand. Insgesamt viel auf, dass die Dozenten die Inhalte der andren Module wenig kennen. Teilweise wäre eine andere Reihenfolge oder ein besserer Bezug zu anderen Modulen für die Studierenden hilfreich. Die Erarbeitung eines kompletten Businessplans und die Präsentation dazu nehmen viel Raum im Lehrgang ein.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Für mich war es ein einziger Reinfall diese BP. Nicht unbedingt wegen Ihnen, sondern das ganzen Paket das mich ärgert!! Was sich Coiffure Suisse leistet ist nicht schön! Ich würde es den anderen Coiffeusen nicht empfehlen diese Prüfung zu absolvieren!!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Während diesen drei Jahren konnte ich nicht viel Positives erleben an dieser Schule. Im Französisch war null Goodwill für die Klasse da. Man wurde eher gedemütigt als unterstützt. Im Wirtschaft hinkten wir eher immer hinten nach. Und auch der IKA Unterricht war eher chaotisch. Jedoch war der Deutschunterricht sehr gut. Auch der Delf Unterricht brachte mich sehr weiter.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Das Thema Umweltmanagement wurde meist nur durch eigene Gruppenarbeit bearbeitet bzw. eher am Rande vermittelt. Mein Kursziel wurde nicht erreicht . Ich habe meinen Arbeitskollegen abgeraten diesen Kurs zu belegen. Es war uns bei der Anmeldung nicht wirklich bewusst, dass der Fokus auf "externer Auditor" und nur sehr begrenzt auf "Umweltmanagement" liegt.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) |