Mehr als 10300 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule

Filtern nach

Sehr stump vorgetragen. Absolut realitätsfern… Könnte man statt 40 Kursstunden auch in 5-7 Kursstunden präsentieren. Kaum informative Informationen bekommen. Viel verschwendete Zeit. Sinnlose Gruppenarbeiten, die man rein mit gesundem Menschenverstand selber reflektieren hätte können, statt unnötig 30-60min in Gruppen zu arbeiten.

(3,0)
  Organisation (5,0)
  Dozierende (2,0)
  Lerninhalt (2,0)
  Ausbildungsmethodik (1,0)
  Infrastruktur (5,0)

Es konnten generell etwas wenige Instrumente aus den Modulen mitgenommen werden, die effektiv im Alltag angewendet werden können. Vielleicht wäre "weniger mehr gewesen". Möglicherweise habe ich das falsch eingeschätzt. Ich würde diese Weiterbildung nicht mehr bei Kalaidos machen. Es wurde ein Überblick verschafft, was aktuell ist und welche Studien, Tests, usw. es gibt. Nun haben wir die entsprechenden Unterlagen, in denen wir allenfalls suchen können, wenn wir konkret etwas brauchen. Fast, als hätten wir ein ausführliches Inhaltsverzeichnis erhalten, auf dem wir jetzt in Eigenregie aufbauen können.

Doris L. CAS Arbeits- und Organisationspsychologie
Weiterempfehlung: Abschluss: 2023
(3,8)
  Organisation (4,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (5,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (3,0)

Grundsätzlich solide, aber am Schluss das Chaos mit dem Diplom und der Anerkennung, dass die SIW eine Hochschule ist, kann ich nur bedingt die Schule empfehlen.

(3,5)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)

Schade das der Studiengang nicht anerkannt ist aber dennoch Mitstudierende anscheinend ein Diplom erhalten haben.Oft sehr oberflächlicher Unterricht, teils nicht wirklich auf den digitalen Aspekt eingegangen oder dann fast zu technisches darauf eingehen. Die Dozierenden behandelten die Themen aus den Lernvideos teils 1:1 nochmals im Unterricht, obwohl diese als Vorbereitung gedacht waren. Prüfungen vom Niveau her sehr unterschiedlich, teils kamen Inhalte die im Unterricht nicht behandelt wurden. Es gab aber auch sehr gute Dozierende.

Jael N. NDS Digital Business Solution Designer
Weiterempfehlung: Abschluss: 2021
(3,5)
  Organisation (4,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)

Für mich ist der Lehrgang LFMM ein noch nicht ganz durchdachter Lehrgang, welcher sich nicht mit der Facilitymanagemant Branche in der Realität deckt. Der Fokus wird auf die falschen unwichtigen Themen gelegt und das Hauptproblem ist meiner Meinung nach der FM Pro selber. Es sollte nicht sein, dass so viel Handlungsspielraum beim Interpretieren der Lernziele vorhanden sein darf. DIe Lehrer müssen wissen, was sie unterrichten müssen. Das hatte ich in den 2 Jahren nicht das Gefühl. DIe EGT Silvia und Kaspi waren sehr nett und haben ihren Job sehr gut gemacht.

Marcel H. Leiter/in Facility Management und Maintenance HFP
Weiterempfehlung: Abschluss: 2023
(3,8)
  Organisation (6,0)
  Dozierende (2,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (5,0)
  Infrastruktur (3,0)

Helfen Sie anderen Bildungsinteressenten, die richtige Schule / den richtigen Lehrgang zu finden

Unterstützen Sie Bildungsinteressenten bei der Wahl des richtigen Anbieters, indem Sie Ihre wertvollen Erfahrungen als Absolvent/in weitergeben.

Ist in meinen Augen absolut nicht empfehlbar. Lerninhalt teilweise ok. Uninteressiert an den einzelnen Menschen.

(3,2)
  Organisation (2,0)
  Dozierende (2,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)
  Infrastruktur (5,0)

Preis zu hoch für auswärtige Betriebe

(3,8)
  Organisation (4,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (5,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)
  Infrastruktur (3,0)

Es war sehr gut organisiert und erklärt, alle Personen, die ich getroffen habe, waren äußerst kompetent. Leider bringt der Kurs nicht mehr als jeder andere Online-Kurs, der billiger ist und zu Hause zu nicht festgelegten Zeiten durchgeführt werden kann. Um einen wirklichen Mehrwert zu haben, hätte man viel mehr Beispiele von Erfahrungen aus dem Leben geben und Übungen machen müssen, um die Situation zu simulieren. Die Unterlagen können vor und nach dem Kurs von den Teilnehmern gelesen werden, so dass man nicht so viel Zeit damit verbringen muss, PPT-Slide zu zeigen oder noch schlimmer, sie auf ein Flipchart zu kopieren.

Weiterempfehlung: Abschluss: 2023

Antwort vom Anbieter: anzeigen...

Liebe Virginie, vielen Dank für Deine Rückmeldung. Wir sind uns bewusst, dass Menschen unterschiedliche Arten des Lernens bevorzugen und dass wir nicht jedes Bedürfnis erfüllen können. Unser Fokus liegt auf dem Unterricht vor Ort, da wir überzeugt sind, dass der direkte Kontakt zu Dozierenden und Teilnehmenden ein zentrales Element im Lernprozess ist und dass gerade beim Thema Auditieren die wichtigste Vorraussetzung für erfolgreiches und professionelles Auditieren ist, dass Auditorinnen und Auditoren in der Lage sind, tragfähige Beziehungen zu anderen Menschen aufzubauen. Diese Fähigkeit kann man sich nicht mit lesen oder gar vorm Bildschirm aneignen, das geht nur im direkten Kontakt und in der direkten Auseinandersetzung mit anderen. Einen ganzen Tag Auditsimulation bei einem Kurs von insgesamt 3 Tagen scheint uns viel an Simulation, aber natürlich kann man von praktischer Übung nie genug haben. Wir wünschen Dir viele erfolgreiche und erfüllende Auditerlebnisse. Susan Conka

(3,8)
  Organisation (5,0)
  Dozierende (5,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (2,0)
  Infrastruktur (5,0)
  Praxisrelevanz (3,0)

Die Organisation und das Auftreten von dem Studiengang Wirtschaftspsychologie war einiges besser als vom HR. Unklare Kommunikation vor Studienbeginn. Ohne Vertretung wäre es vielleicht besser gewesen. Ausbildungsmethodik gut, außer Hybridunterricht (Vorlesung auf Distanz bei Krankheit oder Absenz und auch das Nachholen war nicht möglich)

(3,8)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (4,0)

Klassenzusammenhalt leider nicht wirklich vorhanden in den NDS Klassen. Durchmischte Gruppen von den Lehrgängen. Einführungstag sollte Pflicht sein,

(3,8)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)

Ich hatte früher einige Kurse bei AKAD besucht (u.a. Abschluss E-Matura) und hatte deshalb einige Erwartungen an den Lehrgang. Diese sind in keinster Hinsicht erfüllt worden. Meine Quintessenz: überflüssiger Lehrgang, oberflächlich, unverbindlich und unprofessionell bei der Prüfungsorganisation.

(3,8)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (5,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (4,0)

Erreichbarkeit war gut, jedoch keine klare Kommunikation. Änderungen haben zu Unsicherheit geführt (ständige Anpassung des Reglements, Anpassungen an die Anforderungen der Arbeit etc.) Ein paar Dozenten waren super - haben gut referiert und Praxisbeispiele aufgezeigt. Hätten insgesamt mehr Praxisbeispiele sein können.

(3,3)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)

Zu viel Theorie, zu wenig Praxis und von der individuellen Förderung ist wenig zu spüren. Die Organisation war Okay, ohne Missverständnisse wäre sie gut gewesen. Die Lehrpersonen sind leider sehr theoretisch und weit weg von der Praxis. Die Unterlagen sind entsprechend aufbereitet.

M M. PR-Fachfrau mit eidgenössischem Fachausweis
Weiterempfehlung: Abschluss: 2021

Antwort vom Anbieter: anzeigen...

Die Teilnehmerin wurde vor Repetitionsbeginn umfassend über die Methodik, Inhalte und den Trainingsablauf informiert. Wir stellen fest, dass die Wahrnehmung der Repetentin offensichtlich nicht mit dem real kommunizierten und von ihr gebuchten Repetitions-Angebot übereinstimmt. Die Teilnehmerin hat sich bewusst für ein Angebot entschieden, welches eine unbetreute Vorbereitungsphase und während des Fallstudientrainings pro Fachbereich moderierte Betreuung (on- und offline) vorsieht. Aufgrund der Fallstudienresultate hat EducAvanti ihr den Einstieg in den betreuten Gruppenunterricht mehrmals angeboten. Die Teilnehmerin hat abgelehnt. Mit der Kursteilnehmerin bleiben wir im Dialog.

(3,2)
  Organisation (4,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (2,0)
  Ausbildungsmethodik (2,0)
  Infrastruktur (4,0)

Den Lehrgang finde ich (noch) nicht ausgereift und sogar in den Probeprüfungen, es gab nur zwei, waren Fehler vorhanden. Edupool werde ich nicht mehr berücksichtigen, es ist schon der zweite Lehrgang und auch der erste liess zu wünschen übrig. Die KVW hat mit meiner Unzufriedenheit nichts zu tun. Silvia Bürgisser hat uns sehr unterstützt und auch viel Engagement eingesetzt. Das Umfeld war soweit in Ordnung. Da gibt es nichts zu bemängeln.

(3,6)
  Organisation (5,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (2,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)
  Infrastruktur (5,0)

Mehr Online-Möglichkeiten anbieten und ein Online-Portal erstellen, wo alles geteilt werden kann und auch "Online-Prüfungen" praktiziert werden können, da die eidg. Prüfung ja auch am Computer durchgeführt wird. Einige Dozierende haben sich besonders für die mündliche Vorbereitung sehr für uns Zeit genommen. Bei anderen Lehrern liess vorallem der mündliche Unterricht während Corona zu wünschen übrig. Bücher waren nicht optimal.

(3,6)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (4,0)

Helfen Sie anderen Bildungsinteressenten, die richtige Schule / den richtigen Lehrgang zu finden

Unterstützen Sie Bildungsinteressenten bei der Wahl des richtigen Anbieters, indem Sie Ihre wertvollen Erfahrungen als Absolvent/in weitergeben.

Bin sehr enttäuscht. Obwohl ich gut abgeschlossen habe war nur mein Verdienst. Ich hatte noch die alten Unterlagen vom Lehrgang Sachbearbeiter Personalwesen und konnte auch meine damaligen Dozenten anfragen. Arbeitsrecht musste ich separat bezahlen.

(3,4)
  Organisation (5,0)
  Dozierende (1,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)
  Infrastruktur (5,0)

Gute Voraussetzungen und gutes Image jedoch sehr viel Potential im Organisatorischen. Die Dozenten wussten nicht mal Beischeid was die HWD Weiterbildung ist da wir in der TK Klasse waren,

Sascha W. HWD
Weiterempfehlung: Abschluss: 2020
(3,6)
  Organisation (2,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (2,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (6,0)

Leider war ich ein wenig entäuscht von der Schule und dem Stoff. Leider wurde nicht immer aussführlich organisiert. Zum Beispiel bei der An- oder Abmeldung von der Abholung des Diploms. Man hat sich z.B abgemolden aber eine Bestätigung kam nie. Dies verunsichert sehr. Es gab Lehrpersonen welche sehr gut waren. Es gab aber auch das Gegenteil. Ich habe gedacht, dass wir zum Beispiel in die Buchhaltung eingehen. Leider hat es mich nicht viel weiter gebracht, da ich diese Sachen schon in der Berufsschule hatte.

(3,8)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (5,0)

Ich werde diesen Lehrgang nicht weiterempfehlen. Da war sehr viel Stoff in sehr kurzer Zeit zu erlernen. Ich würde es optimaler finden, wenn z.B. die Schultage all zwei Wochen stattfinden würden. 1x 2 Tage im Monat ist sehr knapp kalkuliert. Durch die diversen Themen würde in meinen Augen ein Modul-System eher Sinn machen, damit man die einzelnen Modulen immer abschliessen und abhaken kann.

(3,8)
  Organisation (5,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (3,0)
  Praxisrelevanz (4,0)

Wir wurden viel zu schlecht auf die Eidgenössische Prüfung vorbereitet. Die HWD war so wie wir es in der Schule angeschaut haben. Jedoch finde ich, sollte der Lehrgang uns optimal auf den TK vorbereiten. Dies gelang nicht. Sekretariat war gut zu erreichen. Jedoch haben wir mehrfach falsche Informationen vom Lehrgangsleiter erhalten. Ich würde den TK nicht noch einmal machen. Ich bin froh, das ich die Eidgenössische Prüfung bestanden habe. Jetzt bin ich gespannt, ob wir die 9000.- CHF wieder zurück bekommen?

(3,6)
  Organisation (2,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (5,0)

Ich persönlich empfehle die Schule nicht weiter. Die meisten Unterlagen wurden seit Jahren nicht mehr aktualisiert. Ausbildungsmethodik je nach Fach zum einschlafen. Es gab Dozenten die wollten sich nur prallen wie gut das sie sind aber vom Fach hatten sie nicht so viel Ahnung.

Weiterempfehlung: Abschluss: 2017

Antwort vom Anbieter: anzeigen...

Besten Dank für Ihre Rückmeldung. Wir bedauern sehr, dass Sie mit dem Lehrgang nicht zufrieden waren. Die Dozierenden werden regelmässig beurteilt. Dabei fragen wir bewusst auch die Methodik und das Fachwissen ab. Sobald die Rückmeldungen negativ sind, suchen wir das Gespräch und fordern Massnahmen ein. Bei den Lehrmitteln gilt zu beachten, dass ein älteres Datum nicht automatisch bedeutet, dass die Inhalte nicht mehr aktuell sind. Wir werden jedoch unsere Dozenten bitten, im Unterricht darauf hinzuweisen.

(3,0)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (2,0)
  Infrastruktur (4,0)

Leichte Dinge viel zu lange erklärt und somit die wichtigen/schwierigen Themen viel zu wenig bearbeitet. Organisation des Unterrichts hat mir gar nicht gefallen. (mündlich keine Fragen stellen, nur per Frageblatt). Zimmer viel zu klein. Der Kurs bringt auf diese Weise nichts.

Weiterempfehlung: Abschluss: 2019

Antwort vom Anbieter: anzeigen...

Danke für Ihre Rückmeldung. Schade, dass Sie glauben, nicht profitiert zu haben. Die Vorbereitungstrainings auf das QV werden normalerweise als sehr effizient und gewinnbringend eingestuft. Da die Gruppen jeweils sehr heterogen sind, ist es uns ein Anliegen, dass alle Teilnehmer Fragen einbringen können. So macht auch das gewählte Vorgehen sind. Die Fragen konnten gesammelt und die Lösungen ebenfalls allen zugestellt werden. Es war aber sicher nicht die Absicht, dass auf mündlichem Weg gar keine Fragen gestellt werden können.

(3,0)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (1,0)

Ich habe in diesem Kurs sehr viel mehr erwartet. Ich bin durch den Kurs keinen Schritt weiter bzw. habe nichts dazu gelern, was ich in der Praxis umsetzten kann. Es waren viel zu viele psychologische Themen integriert, welche aus meiner Sicht nicht Aufgabe eines Berufsbildners ist. Da dieser Kurs sowieso nur Berufsbildner im kaufm. Bereich ausbildet, wäre es angebracht gewesen, gewisse spezielle Themen wie ALS, PE, LLD, etc. anzuschneiden und Erfahrungen auszutauschen.

(3,4)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (2,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)
  Infrastruktur (5,0)

Die Schulungsunterlagen sollten in Zukunft vollständig in Papierform zur Verfügung stehen. Zum Teil waren die Dokumente ausgedruckt und zum Teil musste man diese separat im Extranet herunterladen. Dies hat teilweise für Verwirrung gesorgt. Weiter wurden zusätzliche Dokumente per Mail versendet, welche wiederum ausgedruckt werden mussten. Nicht jeder Student hat die Möglichkeit dies im Geschäft zu erledigen. Dies verursacht hohe Kosten und einen immensen Zeitaufwand.

(3,6)
  Organisation (5,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)
  Infrastruktur (3,0)

Zu viel stoff in sehr knappe Zeit , keine zeit für fragen es wird 8 std lang ganz ganz schnell geredet und erzählt. Was mich stört ist das es 24 Teilnehmer sind ... zu gross .. schade

(3,8)
  Organisation (4,0)
  Dozierende (4,0)
  Lerninhalt (4,0)
  Ausbildungsmethodik (4,0)
  Infrastruktur (3,0)

Helfen Sie anderen Bildungsinteressenten, die richtige Schule / den richtigen Lehrgang zu finden

Unterstützen Sie Bildungsinteressenten bei der Wahl des richtigen Anbieters, indem Sie Ihre wertvollen Erfahrungen als Absolvent/in weitergeben.

Während diesen drei Jahren konnte ich nicht viel Positives erleben an dieser Schule. Im Französisch war null Goodwill für die Klasse da. Man wurde eher gedemütigt als unterstützt. Im Wirtschaft hinkten wir eher immer hinten nach. Und auch der IKA Unterricht war eher chaotisch. Jedoch war der Deutschunterricht sehr gut. Auch der Delf Unterricht brachte mich sehr weiter.

Madleina W. Kaufmännische Ausbildung
Weiterempfehlung: Abschluss: 2018
(3,2)
  Organisation (3,0)
  Dozierende (3,0)
  Lerninhalt (3,0)
  Ausbildungsmethodik (3,0)
  Infrastruktur (4,0)