Mehr als 10300 Bewertungen von Lehrgangsteilnehmenden helfen Ihnen bei der Wahl des richtigen Lehrgangs und der richtigen Schule
War es eine super Weiterbildung, die Klasse war mega und es hat auch deswegen so viel Spass gemacht, da man sich super austauschen konnte, was wirklich viel wert ist. Die Dozenten waren alle sehr kompetent und hatten ein gutes Fachwissen, welches sie auch gut rüberbringen konnten. Praxisbezug könnte etwas mehr sein, mehr Übungen, mit den einzelnen Tools wäre gut, wenn man sie zum ersten Mal gehört hat. Auch bei einer Vertiefung einer Methode nicht zu unterschätzen. Parken sollte frei sein!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Grundsätzlich sind viele der Modelle und Theorien in der Praxis anwendbar, jedoch fehlten mir die Beispiele aus dem Dienstleistungssektor. Die Beispiele bezogen sich fast ausschliesslich auf die Produktion. Der Kurs war gut organisiert und Fragen wurden innert kürzester Zeit hilfreich beantwortet. Manchmal wirkte es so, dass der nächste Dozent nicht wusste, was im vorhergehenden Modul besprochen wurde und es kam zu Wiederholungen. Dass die Rückmeldung zur Projektarbeit nicht an alle Teilnehmer gleichzeitig kommuniziert wurde, war etwas befremdlich und schmälerte in meinen Augen die Freude über den Erfolg.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die "persönliche" Beratung am Telefon war oft hilfreich und prompt. Wenn ich eine Mail verschickt habe, wurde innert kürzester Zeit darauf reagiert. Das fand ich positiv. Ich hätte mir aber einen Kurs mit Präsenzunterricht vor Ort gewünscht. Mit Familie/ Kindern muss man sich die Zeit zum Stoff erarbeiten und lernen selbst einteilen. Das mag ein Vorteil für Personen sein, die allein wohnen und sich ihre Zeit gut einteilen können. Eine Mischung aus einem Teil Selbststudium und einem Teil physischen Unterricht wäre ideal. So können Fragen direkt gestellt werden und Praxisbeispiele von einer Fachperson gezeigt und geübt werden. Bei den Lohnabrechunungsübungen fand ich es teilweise schwer nachzuvollziehen, wie man auf das Ergebnis kommt, da der Lösungsweg nicht oder nur unzureichend erklärt wurde.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Als ich schrieb, kam sehr schnell eine Rückmeldung. Die Lernzielkontrolle finde ich oke. Die Kursunterlagen fand ich nicht so gut, da sie zu viel Stoff enthalten haben, welche schwierig zu verstehen waren. Für mich waren sie verständlich aber auch nicht so. Ich fände einen Online-Kurs mit Dozenten am besten (Austausch) als lernen wann man will. Die Lernkarten sowie Muster Prüfungen fand ich auch oke. Die Musterprüfung fand ich immer einfacher als die Prüfung selber. Die Prüfungen werden immer mit komplizierten Sätze geschrieben und sehr verwirrend ab und zu. Bei den Prüfungen kam auch nicht immer alles vor. (Ganze Stoff lernen und dann kommt weniger als die Hälfte von den Themen...)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Insgesamt war die Weiterbildung von vielen positiven Aspekten geprägt, wie etwa den kompetenten und gut vorbereiteten Dozentinnen, die den Lernstoff verständlich und praxisnah vermittelt haben. Leider gab es auch einige weniger erfreuliche Punkte. Es ist bedauerlich, dass der erste Unterrichtsabend hauptsächlich aus Kennenlernen und einer Fragerunde bestand, was man effizienter per E-Mail hätte abwickeln können, um direkt mit den Inhalten zu beginnen. Darüber hinaus gab es Dozentinnen, die lediglich ihre Präsentationen ablasen und gestellte Fragen oft erst in der darauffolgenden Lektion beantworteten. Dies ist problematisch, da die Abstände zwischen den Lektionen teilweise so groß sind, dass die Antworten entweder bereits selbst beschafft oder nicht mehr relevant waren. Besonders hervorzuheben sind die ausserordentlich praxisnahen Beispiele der Dozentinnen, die einen hervorragenden Einblick in aktuelle Themen und reale berufliche Situationen gaben. Ich empfehle die Schule gerne weiter
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
Ich würde die Weiterbildung bei der SAQ-QUALICON erneut buchen, da ich sehr zufrieden war mit dem übermittelten Wissen, welches mich nun als gut gewappnet in den Themen aufatmen lässt und ich selbstbewusst im Alltag gelerntes Anwenden kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
ngesamt eine gute Sache - die Einschätzung wo man persönlich steht ist hingegen nicht immer ganz einfach, da die Schwergewichte der Modulprüfungen durch Gastrosuisse anders gewichtet werden als es der vermittelte Inhalt vermuten lässt. die Wiederholung der Lernzielkontrollen sollten bei der Vorbereitung zur Zertifikatsprüfung mindestens teilweise ohne Aufpreis möglich sein - ein einfaches Freischalten ist dafür ja ausreichend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
La formation en ligne est très intéressante. Cependant, un petit coup de neuf dans certain domaine comme le droit et la fiscalité serait approprié pour améliorer la formation. La plate-forme est très ludique et facile d'utilisation. Je recommande grandement cette formation.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich habe den CAS an der Kalaidos sehr gut erlebt. Konnte viel lernen und profitieren. Fühlte mich gut betreut, hatte alle Infos, die ich brauchte. Auch die Einrichtung der Schule war total ausreichend. Ich würde wieder einen CAS an der Kalaidos absolvieren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich fand den Kurs insgesamt informativ und interessant. In der Tiefe wie die Themen behandelt wurden, hätten in meinen Augen auch 2 Termine weniger ausgereicht, da manchmal für meinen Geschmack ziemlich viel Zeit für gegenseitigen Austausch blieb. Da das Feld aber noch recht neu ist, wäre in meinen Augen auch ein vermehrter Input von Theorie nicht wirklich möglich oder hilfreich gewesen. Die Angaben bezüglich der Kriterien für die Abschlussarbeit haben mir Mühe bereitet und haben das Ganze in meinen Augen auch grösser und wissenschaftlicher aussehen lassen, als es letztlich war und es brauchte doch einiges an Klärung durch den Kursleiter, um das Ganze greifbarer zu machen
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Als erstes vielen Dank! Man darf das Ganze nicht unterschätzen. Es hat viel Zeit in Anspruch genommen & meine Motivation liess zum Teil zu wünschen übrig, wie auch die Zeit, welche manchmal nicht vorhanden war. Nichtsdestotrotz habe ich mein Bestes versucht & es hingekriegt. Das Ganze zieht sich extrem in die Länge, sei es mit dem Warten auf Ergebnisse, Prüfungstermine oder eine zweite Anmeldung durch Versagen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Verschieden In-House Schulungen bzgl verschiedenster Themen und auch SoftSkills Training fande sehr gut und würde diese jedem empfehlen. Bei den Lehrgängen vor Ort sollten wohlmöglich bei bestimmten Tehmen kleiner Gruppen angesetzt werden
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Der Lehrgang ist für welche, die Verantwortung tragen wollen. Gleichzeitig aber auch für Personen die bereits sind mehr zu tun, und ihre Fähigkeiten ausbauen möchten. Ein Lehrgang, der viel Zeit und Selbstverantwortung benötigt, aber ein Lehrgang mit Zukunft. Ein sehr guter Lehrgang für die Kader von morgen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich hatte Spass an der Weiterbildung und an dem Austausch mit den kommunikativen Mitgliedern der Gruppe und Dozenten. Zu Herausforderungen im Alltag konnte sich gut ausgetauscht werden, die Tools waren allgemein schon bekannt und brachten keinen Mehrwert. Der Lehrinhalt war qualitativ teilweise nicht vollständig.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (2,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Für mich waren sehr interessant. Gab viele Informationen. Was ich mitgenommen habe ist, dass der persönliche Kontakt sehr wichtig ist. Es muss wirklich nicht immer um Zahlen gehen. Ein gutes Gespräch bringt mehr.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Grundsätzlich finde ich den Lehrgang gut, den ich mir maximal individuell einteilen kann. Ich wünschte mir ab und an bessere Skripts, Videoanleitungen oder auch persönliche Facetime-Sessions mit Dozenten/Experten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Die Ausbildung gibt einen guten Einblick in die Welt der Qualitätsmanager. Die Praxisnähe der Ausbildung wird bei SAQ-QUALICON betont. Leider wird oft die Sicht einer Geschäftsleitung eingenommen und zu wenig auf die Arbeit des Qualitätsmanagers fokussiert. Nebst ein paar herausragenden Dozenten gab es leider einige, die im Bereich Erwachsenenbildung zu wenig Kompetenzen mitbringen oder auch im Bereich Fachkompetenz eher schwach unterwegs waren. Aufgrund der zu wenig tief behandelten Themen und einigen zu wenig kompetenten Dozenten, empfehle ich die Ausbildung nicht weiter.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Gesamtnote 4.75. Den Schwerpunkt des Seminars sehe darin, einen vertieften Einblick in die Erfahrungen einer Berufsgattung zu erhalten, bei welcher unzählige kurzfristige Entscheidungen gefällt werden und nicht im Vermitteln von (Entscheidungs-)Methoden. Fach- und Sozialkompetenz finde ich sehr gut. Daniel ist sehr auf die Bedürfnisse und Fragen der Teilnehmer eingegangen, was ich positiv fand, auch wenn in der Folge dem "Theorieblock" weniger Zeit gewidmet werden konnte. Die Folien haben wir ja zum Nachlesen erhalten :).
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich habe das Angebot bekommen um die Wirte-Prüfung zu absolvieren. Wenn es nicht nötig gewesen wäre hätte ich es nicht gemacht. Da steckt bestimmt ein Menge Arbeit dahinter die ich nicht kritisiere. Ich hinterfrage die Wichtigkeit von ein Wirtepatent in die heutige Gesellschaft. Es gibt überall gastronomische Häuser die das Wirten ernst nehmen und einige die es nicht machen. Ich bin und werde weiterhin ein Gastronomiemitarbeiter aus Leidenschaft bleiben. Mit oder ohne Wirtepatent. Ich hoffe, dass es noch solche Gastronomen gibt.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Im Grossen und Ganzen war der gesamte Lernstoff sehr interessant, nicht einfach alles zu begreifen. In dieser Zeitspanne und vieles kommt erst später mit der Routine . Was gut ist, man kann alles in den Ordner nachschlagen. Für mich persönlich war es nach so vielen Jahren wieder so viel zu lernen nicht einfach. Doch ich habe es geschafft, auch wenn ich sicher einige Fehler gemacht habe an den Prüfungen und genau das wäre interessant zu wissen, welche Fehler man gemacht hat. Teilweise hatte ich einige Blackout s im Hirn, weil wenn man soviel Stoff wieder hervorrufen muss.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Grundsätzlich ein sehr spannender Studiengang. Schade, dass von 10 Unterrichtstagen zwei zur Einführung in die Semesterarbeit verwendet werden. Die Semesterarbeit ist omnipräsent während dem Unterricht, die relevanten Informationen kommen dann aber doch sehr spät. Aufgrund der Kürze des CAS werden die Inhalte wenig vertieft angeschaut, demgegenüber steht die Semesterarbeit, bei der eine stark wissenschaftlich und vertiefte Auseinandersetzung erwartet wird. Dies wirkt sehr widersprüchlich. Sehr toll fand ich, dass die Vorbereitungsaufgaben gut auf die einzelnen Themen hinführten und auch methodisch abwechslungsreich waren.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
CAS New Work and Collaboration war der Beste CAS, den ich bis jetzt besucht habe. Sehr abwechslungsreich und vor allem sehr praxisorientiert. Die meisten Lehrpersonen waren genial. Ich schätzte es sehr, dass sie im Arbeitsleben stehen und von dort her auch Inputs mitbringen konnten. Bei Fragen und Problemen bekommt man rasch eine Antwort.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Die Begleitung war top. Die Art der Reflexionarbeit fraglich - muss viel aus den Fingern gezogen werden. Gut war, dass die Arbeiten erst nach Abschluss der Module abgegeben werden musste Dauerte sehr lange bis das Resultat bekannt war, ca 6 Wochen
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Grossenteils positiv, ich hätte mir flexiblere Zeiten gewünscht. Die Kompetenz seitens des Dozenten war gut, konnte dies aber nicht zu 100% den Schülern weitergeben. Zu schnelle Themenwechsel. Lieber ein Thema nach dem anderen zusammen angehen und danach im Selbststudium repetieren. Durch zu grosser Auffassung gingen mehrere Themen unter und mussten im Selbststudium nachgeholt werden.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Top, nichts zu meckern ausser das CAS Operational Excellence. Von meinen drei CAS welche ich bisher durchgeführt habe, war dieses das unattraktivste. Zudem bin ich mit Bewertungsmethode des Lerntagebuchs und den Argumenten darin gar nicht einverstanden. Es gibt widersprüchliche Aussagen darin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Ich finde es wichtig, dass jeder sich Grundkenntnisse aneignet. Jedoch sind diese in der Praxis nicht immer alltäglich oder kommen je nach Kanton etwas anders. Selbststudium und Holschuld sind hoch im Kurs, jedoch nicht immer ganz einfach in so kurzer Zeit alles aufnehmen zu können. Der Lehrgang ist im ganzen sehr hilfreich und bereitet gut auf den Job vor.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Fand den Kurs im grossen und ganzen gut, schade finde ich, dass andere Ausbildungen nicht angerechnet werden, Bsp. habe eine Ausbildung als Eidg. Dipl. Verkaufsleiter und musste das Rechnungswesen, Marketing, Recht etc trotzdem abschliessen, obwohl ich auf einem höheren Niveau ein Abschluss habe.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Diese Weiterbildung hat ein sehr gutes Grund-Konzept, sowie einen kompetenten und freundlichen Kursleiter. Er befähigt den Teilnehmer, sich in der Audit-Methodik weiterzuentwickeln durch Übung und Beobachtung anhand echter Auditsituationen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Dank IREM habe ich meine Weiterbildung, ohne mein Arbeitspensum reduzieren zu müssen, abschliessen können. Das Angebot ist super, und würde ich immer wieder machen und weiterempfehlen. Was noch verbessert werden sollte: Schnellere Antworten auf die Mails, teilweise erhielt ich erst nach Tagen (nach einem Remindermail), die Antworten auf meine Fragen. Die Aufnahmequalität sollte verbessert werden, teilweise war die Lautstärke der Aufnahmen sehr schlecht. Im Grossen und Ganzen finde ich dass Angebot TOP!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Wenn man den Kurs als berufstätige Person nebenbei durchführt, ist es zeitintensiver als es zu Beginn den Anschein macht. Mit viel Zeit und Disziplin und ohne Unterbrüchen mit Unvorhergesehenem ist es möglich, den Kurs in 12 Monaten zu beenden. Die Module dürften überarbeitet werden. Es gibt diverse Wiederholungen und auch Widersprüche sowie Grammatikfehler. Eine fixe Vorgabe von kostenlosen, günstigen und teuren Zeichenprogrammen oder eine genaue Angabe, welche Punkte das Programm abdecken muss, wäre von Vorteil! (Modul 4) Die Auswahl der Zeichenprogramme ist sehr gross, wenn man sich dann für eines entscheidet und die Bewertung anschliessend auch programmbasiert erfolgt, ist dies frustrierend. Der Kurs macht Freude und motiviert! Das Ganze im Selbststudium zu schaffen ist eine tolle Leistung!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Ich finde den Lehrgang sehr spannend und angenehm da man ihn von zu Hause aus in eigenem Tempo durchführen kann. Der Inhalt ist gut aufgebaut und aufeinander abgestimmt. Die Lernaufgaben sind gut zu lösen. Dieser Kurs könnte mit sehr wenig Aufwand abgeschlossen werden und man erhält trotzdem das Diplom, was ich in der InteriorDesign Branche etwas schad finde aber allgemein ein guter Kurs! Ich würde das nächste Mal früher reagieren und allenfalls die Dozentin wechseln, d andere super Bewertungen hatten und ich nicht 100% zufrieden war :)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Die Schule und alle Mitarbeiter sind sehr freundlich. Ich hatte mich im Vorfeld erkundigt, ob ich Vorkenntnisse für den NIV15 brauche. Zum Beispiel ein Elektro-Grundkurs/ Schema lesen oder Elektrozeichen kennenlernen. Mir wurde aber mitgeteilt, dass ich für den NIV15 keine Vorkenntnisse brauche. Ich hätte mir gewünscht, dass der Kurs ein wenig länger gewesen wäre. Damit man auch vertiefter in gewisse Themen reingehen kann. Als Beispiel für Berufsfremde 10 Tage und für Berufsvertraute (Automatiker etc.) nur 6 oder 7 Tage. Da diese Berufe schon einiges in der Ausbildung hatten. Dann könnten Vertraute früher oder später zu dem Kurs zustossen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Nach anfänglichen Bedenken, ob der Kurs für mich die richtige Wahl ist, bin ich doch sehr zuversichtlich und glücklich über die Wahl gewesen. Die Themen waren interessant und sind vielfältig einsetzbar in vielen Bereichen. ich habe viel gelernt was ich in weiten Teilen meines Jobs einbringen kann. Der Unterricht wurde sehr abwechslungsreich gestaltet (manchmal vielleicht zu viele Gruppenarbeiten). Die eingesetzten Medien und Methoden fand ich sehr gut, gerade den etwas spielerischen Bereich fand ich doch immer mal wieder sehr gut. Die Lage und die Schule an sich fand ich sehr gut die angebotenen Snacks auch beim bezahlten Preis hätte man sich aber vdl auch eine Verpflegung vor Ort gewünscht habe bei deutlich günstigeren Weiterbildungen schon eine Verpflegung gehabt. Enttäuscht hat mich nur leider die Parksituation mit den hohen Kosten für jeden einzelnen Schulungstag von fast 20 Franken dafür sollte eine bessere Lösung gefunden werden
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der erste Teil am Morgen hat mir gefallen und mir Inputs für den Alltag gegeben. Am Nachmittag hätte ich gerne mehr aufgenommene Telefone angehört - das Spielen eines richtigen "Falls" habe ich als nicht sehr hilfreich empfunden. Lieber hätte ich mehr Beispiele von uns angehört. Ich kann das Seminar teilweise an meine Kolleg*innen weiterempfehlen.
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Open Olat war total verwirrend, der Rest ganz gut. Das Wissen ist da und das Rüberbringen klappt auch. Meiner Meinung nach wäre dies besser Online, aber das ist eine eigene Einstellung. Denn vor Ort hatte ich oft das Gefühl, die Zeit wird einfach rausgezogen, denn über Audits 2 Tage zu sprechen war wirklich tooooo much. Wenn es Online oder in ZH wäre, würde ich weiter machen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Ich habe mich sehr wohlgefühlt. Es war ein gutes Training. Dies sollten wir ca. alle zwei Jahren ausführen und trainieren. Ich wünsche mir mehr Beispiele aus der Praxis, von Kudi und Inkasso Gespräche/Telefonate
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Die Zusagen werden nicht eingehalten: ABZ hat am Anfangs des Kurses zugesagt, dass sie für ESTI-Anmeldung zuständig sein, aber so war es nicht. Der Dozent hat zugesagt, er wurde für alle ein Konto bei EM eröffnen, wurde ebenfalls nicht eingehalten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Man findet ein breites Spektrum durch unterschiedliche Branchen bei den Dozenten wie auch bei den Teilnehmern. Dadurch ergeben sich Ansatzpunkte für Austausch und Networking.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Da der Lehrgang neu war, ist es auch sehr schwierig und wenn von Seite Fmpro nichts kommt ist es noch viel schwieriger. Für das habt ihr das gut gemacht. Vielen Danke Silvia und Kaspi. Ich wüsste nicht, ob ich den Lehrgang nochmals machen würde, aber dies von Seite Fmpro Nochmals vielen Dank euch Silvia und Kaspi für eure Unterstützung und vor allem für den Hammer Abschlussabend! Liebe Grüsse Harry
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,5) | |
Infrastruktur (3,0) |
Silvia, Kaspi und Oliiva haben ihre Arbeit gut gemacht. Ich bedanke mich für alle die kleinen Gesten und Aufmerksamkeiten (div. Aperos, Osterhasen, Burgerplausch und natürlich den mega tollen Diplomabschluss. Ein Pausenraum fehlt leider.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Es war mein zweiter Kurs. Wobei mir der Advanced Kurs definitiv besser gefallen hat und ich dort auch mehr Inhalte in meinen Job übernehmen konnte. Dieser Kurs war mir besonders an Tag 2 und 3 zu theoretisch. Ich hätte gerne mehr praktische Übungen oder Gruppenarbeit gemacht.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Grundsätzlich sehr gut. Ich finde es etwas schade, dass der Lehrgang mit dem Zusatz "Basic" aus meiner Sicht etwas abgewertet wird. Der Lehrgang ist umfangreich und die Abschlussarbeit/Leistungsnachweis ist umfangreich und wird nach meinem Empfinden sehr hart und streng bewertet. Auch schade, dass "nur" mit einem internen Diplom abgeschlossen wird. Die Möglichkeit den Lehrgang als CAS zu absolvieren wäre ein klarer Mehrwert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Wir hatten am Ende des Kurses einen Test, welcher für mich nicht ok war, hat mir leider die tolle Stimmung des Kurses geraubt und ich fühle mich sehr schlecht, Habe die ganze Nacht deswegen nicht geschlafen und rege mich jetzt noch auf. Es tut mir ausserordentlich leid, aber das war für mich einfach nicht korrekt. Der Kurs hätte mir sonst gut gefallen. Eine Entschuldigung wäre wirklich optimal. Fühle mich sehr schlecht.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Im Nachhinein hätte ich eine Schule besuchen müssen, die Präsenzunterricht anbietet. Alles nur online ist für mich schwierig. Der Austausch mit den anderen Schülern hat gefehlt. Die Kontaktlektionen waren für mich leider nicht zielführend.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Je nach Dozent fand ich den Kurs gut. Auch die Inhalte, obwohl ich nicht alles 1:1 transferieren kann. Der Online-Unterricht hat es in sich. Auf den einen Teil sehr gut, da der Weg eingespart werden kann. Auf den anderen Teil ist es nicht mein Ding. Zu unpersönlich, lange Gruppenarbeiten online mit einer zeitintensiven Auswertung im "Plenum" finde ich eher ermüdend. Kurze Gruppenarbeiten mit kurzen Nachbesprechungen sind ok.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Gute, persönliche Betreuung, sehr kompetenter und inspirierender Haupt-Dozent, Lücken in manchen anderen Themen. Sehr abwechslungsreiche Ausbildungsmethodik, gutes Vorbild für eigene OE-Tätigkeit. Ein wenig mehr Begleitkommunikation für Änderungen hätte ich gut gefunden (bspw. Umstellung eines Moduls von Online auf Präsenz)
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Fachliche Kompetenz der Lehrpersonen war sehr gut. Sehr viele spannende und nützliche Inhalte, welche ich in der Praxis anwenden kann. Trotz allem war der Unterricht teilweise etwas "langatmig" und würde vermutlich in weniger Tagen machbar. Im Gegenzug waren die Vorbereitungsaufträge so extrem viele, dass eine seriöse Vorbereitung fast nicht möglich war (nebst 100% Arbeit). Ein Teil der Vorbereitungsaufgaben könnte problemlos in den Unterricht integriert werden.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Interessanter CAS. Ich hätte einen andern Aufbau / Reihenfolge der Inhalte bevorzugt. Zudem würde ich es besser finden, wenn die Arbeiten etwas später starten könnten, damit man das ganze Know-how zur Verfügung hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Empfehle Kalaidos gern weiter als praxisorientierte FH mit gutem Preis-/Leistungsverhältnis. CAS in Organisationsentwicklung und -beratung ist top! Dort ist eigentlich nur zu bemängeln, dass die Transferarbeiten nach meinem Empfinden zu starken Fokus auf Organisations-BERATUNG legen. Zur Ausbildungsmethodik: Zu viele Lehrmittel-Scans als nicht-durchsuchbare Grafiken anstelle von OCR-Scans
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Sehr engagierte Lehrpersonen. Tolle Flipcharts. Der Unterricht mit Manfred & Markus zusammen waren besonders gut. Man konnte ihre Verbindung wahrnehmen und ihre Methodik war sehr abwechslungsreich und unterhaltsam, dies trug zur guten Stimmung bei. Die Präsentation der Arbeit sollte ca 5 min pro Student dauern, viele brauchten massiv länger. Bis 10 min finde ich ok alles darüber hätte durch die Dozenten beendet werden sollen. Die letzten Studenten wurde diese Zeit nicht gegeben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich bin zufrieden wie er gestaltet ist. Im vollen und Ganzen sind meine Erwartungen übertroffen. Mein Wissensrucksach nicht nur im technischen Bereich, sondern auch im menschlichen Bereich gefüllt. Danke!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich denke, dass das Seminar, wenn es noch öfters geführt wird, noch mehr an Qualität gewinnt, indem noch mehr herausgefunden wird, was der grösste Teil der Teilnehmenden benötigt. Ich war zu Beginn in einer Gruppe - habe mit Teil 2 begonnen- und diese waren unzufriedener, als die Gruppe in der ich nun den Teil 1 absolviere. Es wurde in der anderen Gruppe moniert, dass es keine Tools gegeben hätte. Ich kann mich hierzu nicht beschweren, da wir nun in den letzten Tagen einiges an Tools kennenlernen durften. Es ist mir persönlich etwas zu KIND-lastig. Ich hätte im Vorfeld nicht gedacht, dass es so viel um Kinder geht. Ich dachte, es ginge um ADHS und egal welches Alter. Ich persönlich würde es schätzen, wenn der Fokus nicht so stark auf Kinder gerichtet ist. Mir fällt es oft schwer, dies in meine Arbeit umzumünzen.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Dank der guten Klasse und den engagierten Kursleitenden konnte bereits während des Kurses wichtige Erfahrungen in Gruppenprozessen gesammelt werden. Positiver Gesamteindruck, insbesondere auch dank dem, dass der Kurs vor Ort stattgefunden hat und diese Prozesse gelebt werden konnten. Vielleicht könnten einzelne Themenbereiche gekürzt werden. Zu heiss im Zimmerm trotz Energiemangel im Winter (Heizung kaputt) zu kleiner Raum für so viele Leute. Kaffeemaschine funktionierte nicht immer
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Grundsätzlich zufrieden und zum Weiterempfehlen. Die inhaltliche Abstimmung zwischen den Dozenten hat jedoch gefehlt. Zudem habe ich bereits das CAS Operational Excellence besucht, auch hierzu war relativ viel Redundanz vorhanden.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Der Lehrgang an sich ist gut aufgebaut. Der Inhalt war gut. Ich finde, es waren zu viel Selbststudium, Lektionen und zu wenig Kontaktlektionen. Ansonsten war ich im Gesamten sehr zufrieden. Viele Dank.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) |
War spannend, konnte aber für die Praxis gesamthaft nicht soo viel mitnehmen wie bei anderen Kursen der SAQ-Qualicon. Wir haben sehr viele Kreativitätsmethoden zur Lösungsfindung und Massnahmensplanung gelernt. Kann da nur wenige in der Praxis umsetzen. Hätte mir noch etwas mehr Facts und Inputs von anderen gewünscht. Der Dozent war sehr fachkompetent und hat ein abwechslungsreiches Programm zusammengestellt.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
Tolle Dozenten und in der Klasse habe ich mich auch gleich sehr wohlgefühlt. Es sind alle, Dozenten wie auch Studierende, auf Augenhöhe (mit allen per Du, offener Austausch, Erfahrungen austauschen und vergleichen etc.). Die Themenauswahl und die Priorisierung dieser hat mich jedoch enttäuscht. Ich denke, wenn ich im Unternehmen mehr Zeit für die Entscheidung (Studium ja oder nein?) gehabt hätte und die Infoveranstaltung bezüglich Themenschwerpunkte ausführlicher gewesen wäre, ich mich gegen dieses Studium entschieden hätte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (4,0) |
viel Repetition innerhalb der einzelnen Kurstage, wenig Struktur über die ganzen Ausbildungstage hinweg gesehen (häufiger Miteinbezug der Teilnehmenden ist zwar gut "Was wollt ihr, was braucht ihr" - aber wenn dadurch der rote Faden verlorengeht eher schwierig), v.a. letzter Kurstag kaum inhaltliche Vermittlung von Themen
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Immer gerne wieder. Es wäre vielleicht noch toll wenn es eine automatisierte Email gibt, dass das Jahr abgelaufen ist wo man noch Zugriff auf die Kursunterlagen usw. hat.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Alles in allem eine schnelle und einfache Methode das Wirtepatent zu absolvieren. Für meinen Geschmack fehlt aber die Möglichkeit doch persönlich eine Klasse zu besuchen, da ich so viel einfacher und besser lernen würde.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Über alles gesehen ist dies sicher eine gute Schule, die sich einsetzt für ihre Studierende und unternimmt viel, damit die Studierenden gut vorbereitet an die Prüfungen können. Für mich war es beruflich wie privat eine grosse Bereicherung.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Wir haben eine tolle, extrem lehrreiche Ausbildung genossen. Die Dozenten waren mit kleinen Ausnahmen sehr bemüht und lösungsorientiert. Die Schule hat uns die bestmögliche Infrastruktur zur Verfügung gestellt. Es war ein Privileg, dass wir uns im Raum für den praktischen Unterricht völlig austoben und ausprobieren konnten.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ich finde den Preis für die Unterlagen und das Gebotene viel zu hoch. Mit zusätzlichen Tools könnte man es etwas entschärfen (Podcasts, Videos, Vernetzung mit anderen Kursteilnehmenden). Ich habe mit den Unterlagen die Prüfung bestanden, sicher haben mir auch die Lernzielkontrollen und v.a. die Lernkarten geholfen. Einige Fragen kamen identisch an der Prüfung. Man hat an der Prüfung aber auch gemerkt, dass es nach wie vor eine grosse Diskrepanz zwischen den Kursunterlagen und den Schwerpunkten der einzelnen Prüfungsexperten gibt. Somit ist sicher ihre Arbeit im Hintergrund (Lernmittel a jour halten) nicht zu unterschätzen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Mein Weiterbildungen: Leadership, HWD und FüFa. Ich bin froh, habe ich den Abschluss geschafft. Daran geglaubt habe ich fast nicht mehr. Alles was relevant war, wurde durchgenommen, teils eher oberflächlich, wäre vermutlich aber nicht mehr möglich gewesen in dieser kurzen Zeit.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Management Leadership Vorbereitungskurs Fachausweis Führungsfachfrau. Die Lehrer waren super und sehr engagiert. Dies querbeet beim Management & FA. Der Unterricht wurde durch die Lehrer sehr abwechslungsreich & zeitgemäss gestaltet. Fachlich gut, manchmal etwas oberflächlich, aber mit guten/ passenden Erklärungen. Zur Organisation: Leider waren die Stundenpläne fehlerhaft, Anfragen per Mail wurden sehr lange nicht beantwortet, wichtige Infos nicht mitgeteilt. Das ist auch der Grund, weshalb ich die SWS weiterempfehlen kann. Schade, da die Lehrer kompetent sind und der Standort gut.
Organisation (2,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im gross und ganzen war es für mich stimmig. Meist sehr gute Dozenten, fachlich und persönlich. Mir fehlte einfach die Betreuung, wenn man der Schule eine Frage stellte oder Anliegen hatte und immer mehrmals nachfragen musste, weil es vergessen ging oder nicht wahrgenommen wurde. Aber habe mir dann erlaubt, eine Person immer direkt anzuschreiben. Dann hat es SUPER funktioniert! Dann kleine Sachen wie Stundenplan z.B., aber es ist überall etwas, was nicht einwandfrei funktioniert.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Grundsätzlich gut, mit Luft nach oben. Die Lehrpersonen waren teils super toll. Ich würde das Lernweekend beim Vorbereitungskurs FüFa auf ein späteres Wochenende verlegen (z.B. einen Monat vor den Prüfungen). Auch würde ich das Weekend an einem Winterthur nahen Standort durchführen, da man mit diesem langen Programm (bis 20:00) sowieso keine Zeit hat für Freizeitaktivitäten. Arbeit mit Compendio Bücher top.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Der Studiengang war interessant. Aus meiner Sicht wäre etwas mehr Abwechslung bei den Dozenten wünschenswert. Aus den vorherigen CAS war ich es gewohnt, dass verschiedene Dozenten den Unterricht gestalten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Ist eine gute Sache für Vollzeitbeschäftigte. Die Lernkarten sind okay und auch prüfungstreu. Persönlich hätte mir aber mehr geholfen, wenn ich direkt erfahre, ob richtig oder falsch anstatt, gewusst oder nicht gewusst. Der Ordner war defekt. Und nicht vollständig. Manche Punkte sind nicht richtig.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Der Unterricht bei Nicole M. war sehr gut und lehrreich. Andere Fächer wurden zum Teil nur von Folien abgelesen, hatten wenig Praxisbezug, die Vermittlung des Themas war eher langweilig und haben wenig Mehrwert gebracht! Zum Schluss, wäre ein Feedback zur Diplomarbeit und Präsentation schön gewesen, damit man weiss, was eher nicht gut war!
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Methodik ist zwar gut, aber es war viel zu viel auf einmal. Nach dem ersten Block hatte man fast keine Zeit, um dies zu verarbeiten, da am nächsten W.end wieder ein Block vorgesehen war. Für die Transferarbeit waren einfach zu viele Personen involviert und wir hatten viele Info-Stunden dazu. Irritierend, so viele Personen für etwas kennenzulernen.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Spannendes CAS. Viel gelernt. Cool, dass es verschiedene Referenten waren und trotzdem EIN Hauptdozent. Fragenbeantwortung durch den Hauptdozenten teilweise etwas dünn; seine praktischen Erfahrungen sind zwar gross; im Bereich der Theorie / Literatur / wissenschaftlicher Background aber eher dünn.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
War ein sehr spannender CAS und ich würde ihn auch weiterempfehlen, da vor allem die Dozenten sehr gut waren und ihr Know-How und Wissen mit sehr guten Praxisbeispielen aufzeigten. Es wäre toll gewesen, wenn auch die Schüler von einem Coaching profitieren könnten.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Was ich im Vergleich zu anderen Hochschule sehr schätze, ist die äusserst flexible Zusammenstellung verschiedener CAS zu einem MAS! Teilweise konnten Leute während Covid aufgrund Erkrankung nicht im physischen Unterricht teilnehmen, eine online Zuschaltung war nicht möglich, das finde ich nicht zeitgerecht.
Organisation (4,5) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich bin nach wie vor von der Kalaidos Fachhochschule überzeugt. Ich befinde mich zur Zeit im dritten CAS. Der Lehrgang war sehr gut organisiert und man konnte immer auf die Studiengangsleitung zugehen. Der Austausch war unkompliziert und flexibel. Die Infrastruktur könnte moderner sein => Blended Learning
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Das CAS PE hat mir inhaltlich viele wertvolle Inputs für die Praxis geliefert. Gerade für mich, der nicht in einer klassischen PE Rolle ist, waren die Inhalte sehr aufschlussreich und förderten mein Gesamtverständnis. Zudem konnte ich immer wieder wertvolle Transfers von den Modultagen in meinen Arbeitsalltag machen. Herzlichen Dank.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Im CAS Operational Excellence werden spannende und praxisnahe Themen behandelt. Der Unterricht ist insgesamt abwechslungsreich und interaktiv gestaltet. Zudem wird viel Wert auf den Austausch mit den anderen Teilnehmenden gelegt. Insgesamt könnte aber die Qulität des CAS um einges verbessert werden, wenn die Inhalte der einzelnen Module besser aufeinander abgestimmt wären. Zudem könnte die Qualität der Unterrichtsmaterialien verbessert werden. Auch lag der Fokus eher auf produzierenden Unternehmen. Die Dienstleistungsbranche kam etwas zu kurz.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Es war ein guter, intensiver Unterricht. Auch wenn ich mich anschliessend nicht absolut Sattelfest gefühlt habe, Ziel erreicht. Es wäre noch toll, wenn ihr Profi-Spick für Messgeräte zum Kaufen am Lager hättet. Da wären sicher einige froh. Schulunterlagen, zum Teil könnte altes für neues Platz machen. Viel Stoff in kurzer Zeit.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (6,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Super Kurs mit tollen Menschen. Wichtige Grundbildung. Die Infrastruktur altmodisch. Marketing etwas verstaubt, der Auftritt dürfte so frisch erscheinen, wie die Lernwerkstatt ist, nämlich super.
Organisation (6,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (2,0) | |
Praxisrelevanz (6,0) |
Viele Informationen teilweise sehr kurzfristig Wichtig wäre auch das man vor Beginn bereits wissen sollte das man noch einige Tage Ferien nehmen muss für Prüfungen! Grundsätzlich eine gute Schule, ein paar kleine Punkte welche verbessert werden könnten aber sonst wie überall wenn man selber nicht zuhause für die Schule macht können die Lehrer auch nichts dafür.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (3,0) |
Die Schule und das System wäre eigentlich sehr gut gewesen. Doch anhand der Leistungen einer Lehrerin (Sie war nicht emphatisch, nahm keine Kompromisse an) leider nicht wirklich zufriedenstellend. Ein sehr grosses Lob an das Sekretariat in Aarau, die immer Zeit für uns Schüler gefunden haben und jedes Anliegen oder Frage in kürzester Zeit beantwortet haben.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (3,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Würde ich nicht weiterempfehlen. Die meisten Lehrpersonen waren zwar i.O. oder sogar hervorragend, aber der Onlinezugriff auf Dateien war eine absolute Katastrophe. Stundenpläne waren schlecht organisiert, dafür war das Sekretariat super informiert und konnte immer weiterhelfen. Räume zu heiss, auch im Winter zu stark beheizt und zu schlecht klimatisiert
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (4,0) |
Wie ich mit diesem Kurs gemerkt habe, bin ich absolut kein Fan von Fernkursen. Obwohl ich finde, dass man mit etwas mehr Aufwand seitens Tutor / Schulleitung auch etwas mehr herausholen könnte. Mir fehlt die gemeinsame Praxis, die direkte Frage während einer Aufgabenlösung etc. Hätte es begrüsst, wenn ein regelmässiger Austausch stattgefunden hätte. Nun kann man sagen, ich hätte mich auch einfach beim Tutor melden können - aber da finde ich, dass auch der Tutor etwas mehr Interesse an seinen "Studenten" zeigen könnte.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (3,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Im Grossen und Ganzen ist der Kurs für mich super aufgebaut und sehr verständlich. Es hat ein paar Fehler gegeben in den Unterlagen, welche relevant für die Prüfungen waren. Aber Fehler gibt es überall, von dem her nicht sehr schlimm. Die Betreuung konnte ich auch immer erreichen und unterstützte mich super. Vielen Dank
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Ich glaube, die Lernmethode passt nicht jedem, vor allem denke ich, dass Leute nicht deutscher Muttersprache bei einigen Kapiteln schon recht Mühe haben könnten. Ich finde sehr schade das trotzdem (für mich) recht hohem Startpreis meine Unterlagen nicht ganz vollständig waren. Das Team der Fernschule finde ich sehr angenehm und habe meist eine sehr schnelle Rückmeldung erhalten, wenn ich eine Frage hatte.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) |
Die Kursunterlagen waren teilweise etwas unverständlich erklärt (für einen Quereinsteiger) jedoch finde ich es gut das zu Beginn der Themen Lernziele aufgelistet sind und ein paar wenige Praxisbeispiele dabei waren. Die Kursbetreuung war sehr freundlich und auch alle Fragen welche ich hatte wurden mir relativ schnell beantwortet. Den Preis für den Kurs finde ich persönlich zu hoch.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Finde es spannend und sehr interessant. Die Dozenten waren super, beide sind echt praxisnah, das merkt man sofort, da Sie auch viele Beispiele mitbringen, was bei Ihnen passiert ist oder was Sie auch probiert haben zu ändern. Zur Praxisrelevanz: Da ich in der Produktion tätig bin, wird es schwer alles umzusetzen. Da ich weit von den gelernten Inhalten bin.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Im allg. bin ich sehr zufrieden. Für mich wäre es wichtig gewesen, die Kursunterlagen als E-Book zu bekommen. Ich bin viel unterwegs und der Ordner war mir zu gross zum Mitnehmen. Sollte heute ja auch kein Problem mehr sein. Aus meiner Sicht sollten die Lernkarten etwas aussortiert werden. Viele „doofe“ Fragen, wie auch manchmal irreführende Fragen. Im Ordner, Fach Sozialversicherung fehlt die Lösung (Farben) bei den Kontrollfragen. Vielen Dank für die Unterstützung
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Der Gesamtlehrgang war allgemein zu anspruchsvoll für Einsteiger/innen und auch für Leute mit langjähriger Berufserfahrung. Der Stoff war nur schwer in dieser kurzen Zeit zu bearbeiten und das Niveau sehr hoch angesetzt.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Konzept aktualisieren. Gesundheitswesen separieren in allen 3 Modulen. Lerninhalt ist zu wenig an Gesundheitswesen adaptiert. Kursorganisation top. Abstimmung von Inhalt könnte deutlich besser sein bei aufeinander aufbauenden Kursen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (3,0) | |
Ausbildungsmethodik (6,0) | |
Infrastruktur (6,0) | |
Praxisrelevanz (3,0) |
Im Grossen und Ganzen war es sehr angenehm. Das, was die Organisatoren machen können, ist beinahe perfekt. Es hängt natürlich viel von den Personen, mit denen man Kontakt hat, ab. Damit meine ich die Dozenten und die Ladys vom Sekretariat, aber auch die anderen Kursteilnehmenden. Ich würde wieder bei ABZ-Suisse den Lehrgang machen. Vielen Dank für alles
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (5,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Ich kann dies nur weiterempfehlen. Mir persönlich helfen die Weiterbildungen bei SAQ. Auch werden die Diplomen und Zertifikate in einigen Unternehmen ziemlich anerkannt. Also bestimmt nicht das letzte mal das ich einen Lehrgang bei SAQ besucht habe.
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) | |
Praxisrelevanz (5,0) |
Die Kursbetreuung war sehr freundlich und kompetent. Man bekam immer schnell eine Rückmeldung. Die Kursunterlagen per Post wurden pünktlich zugestellt. Das Preis-Leistungsverhältnis stimmte für mich nicht. Finde es einen stolzen Preis für einen Fernkurs. Die Prüfungsfragen waren für mich sehr komplex formuliert und meistens sehr verwirrend. Der Prüfungsinhalt entsprach für mich nicht wie dir Kursunterlagen. Die Kursunterlagen waren für mich ansonsten verständlich. Man dürfte die Prüfungsfragen etwas unkomplizierter formulieren. Es wird immer im Gegensatz zu den Kursunterlagen formuliert.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) |
Die berufsbegleitende Passerelle ist ein gutes, aber sehr ausbaufähiges Angebot. Lehrpersonen müssen bei nur einer Lektion pro Woche Struktur und "Drive" haben. Dazu kommt, dass die Schüler*innen besser über den Lehrgang informiert werden müssen. Der Lehrgang sehr anspruchsvoll und leicht zu unterschätzen. Für den Preis den man bezahlt, bekommt man m.E. zu wenig, das meiste macht man selbst. Ich bin zufrieden mit meinem Abschluss, alles hat geklappt, aber erneut würde ich diesen Studiengang nicht wählen.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (4,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Durch die kleinen Klassen konnte man sich gut am Unterricht beteiligen. Ich persönlich profitierte extrem von der Teilnahme am Präsenzunterricht. War am Ende auch gut auf die Abschlussprüfungen vorbereitet und bin sehr zufrieden mit meinem Resultat. Ich würde den Lehrgang vor allem Personen, die viel nebenbei arbeiten oder viel Sport/Musik machen weiterempfehlen, da man sich seine Zeit sehr individuell einteilen kann.
Organisation (5,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Die Schule ist familiär, arbeitet aber noch mit alten Arbeitsmethoden. Im heutigen digitalen Alter sollten doch die Unterlagen auch elektronisch zur Verfügung stehen. Am Anfang des Lehrgangs wird ein dicker "Zusatzordner" mit ausgedruckten Unterrichtsstoff abgegeben, der kaum gebraucht wird, da diese Infos Online abrufbar sind.....
Organisation (4,0) | |
Dozierende (5,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Leider kann ich die AKAD nicht weiterempfehlen. Mit Freundlichkeit allein kann man keine Schule zum Laufen bringen. Ist man nicht gut genug organisiert & kein unabhängiger Schüler, so wird man in einem ewigen Kreislauf in der Schule festgehalten. Es wird alles an die einzelnen Lehrer delegiert. Als Schüler hat man keinen allgemeinen Ansprechpartner. Das Niveau ist sehr hoch. Hat man dies, besteht man die externen Prüfungen garantiert. Es liegt jedoch in der Hand des Schülers dem zu folgen. Versteht man es nicht, ist man selber Schuld. Keiner hilft einem dabei. Der Stoff an sich ist sehr gut und ausführlich. Die Schule zählt auf die Kraft & Ausdauer des einzelnen. Man ist entweder in der Lage diesen zu folgen oder nicht. Die Methodik liegt allein in den Händen der Lehrer. Mit wenig Mühe könnte die Schule hervorragend laufen. Die Infrastruktur steht, die Lehrer sind gut und freundlich, darauf kann schnell und effizient aufgebaut werden. Die AKAD-Idee ist gut, muss nur updated werden.
Organisation (3,0) | |
Dozierende (4,0) | |
Lerninhalt (5,0) | |
Ausbildungsmethodik (4,0) | |
Infrastruktur (5,0) |
Es wurden zu viele Ergebnisse gefunden. Schränken Sie Ihre Suchanfrage über den Filter weiter ein.